Дата принятия: 02 декабря 2022г.
Номер документа: А56-106901/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2022 года Дело N А56-106901/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Яценко О.В.
рассмотрев заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью "8848 Инвест" об обеспечении иска по делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "8848 Инвест" и компании Майн Глобал ГмбХ
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бегет"
о защите деловой репутации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "8848 Инвест" (далее - ООО "8848 Инвест") и компания Майн Глобал ГмбХ обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о защите деловой репутации.
Одновременно с подачей заявления о защите деловой репутации ООО "8848 Инвест" заявило о принятии обеспечительных мер в виде ограничения доступа к интернет-странице https://zhalobaonline.ru/ zhaloba / drugie - zavedeniya - i - struktury/ finansovaya-piramida-8848-invest-moshennichestvo.html до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование заявления ООО "8848 Инвест" ссылается на то, что в связи с размещенными в сети интернет несоответствующими действительности сведениями, порочащими деловую репутацию, Заявители несут убытки, связанные с отказом потенциальных клиентов от заключения контрактов, а также расторжением существующих контрактов.
Вместе с тем, заявитель не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств в подтверждение своих доводов.
Приведенные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, и являющихся основанием для принятия обеспечительных мер.
С учетом изложенного заявление ООО "8848 Инвест" о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "8848 Инвест" о принятии обеспечительных мер отказать.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Яценко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
