Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-106839/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петровский форт" (197375, город Санкт-Петербург, Щербакова улица, 4/18, 56, ОГРН: 1137847162705, ИНН: 7814570370)

ответчик: акционерное общество "Ленптицепром" (198517, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. город Петергоф, Петергоф г., Ропшинское ш., д. 8, литера В, офис 2.02, ОГРН: 1037843053445, ИНН: 4700000211)

третье лицо: Габибов Ельхан Аллахверан оглы

о признании договора от 01.08.2019 незаключенным;

при участии

- от истца: до перерыва: Соломониса И.В. (доверенность от 01.02.2023), после перерыва: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Петровский форт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Ленптицепром" о признании договора аренды N Д1-75/19 от 01.08.2019 (с приложением N 1) (далее - Договор) незаключенным.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать Договор, приложение N 1 и акт приема-передачи от 01.09.2019 незаключенными.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска.

Определением суда от 20.08.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до момента вступления в законную силу приговора по уголовному делу N 1-233/2021, находящемуся в производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

От ООО "Петровский форт" в материалы дела поступили ходатайства о возобновлении производства в связи с тем, что обвинительный приговор в отношении Габибова Е.А.о. по уголовному делу N 1-233/2021, находящемуся в производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, вступил в законную силу 06.12.2021.

Определением (протокольным) от 15.03.2022 суд возобновил производство по настоящему делу.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга надлежащим образом заверенной копии обвинительного приговора по уголовному делу N 1-233/2021.

Определением от 15.03.2022 суд на основании статьи 66 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.

Истребованные документы поступили в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации ответчиком доказательств (Договора, приложения N 1 к нему, акта приема-передачи от 01.09.2019), указав на то, что Договор подписан со стороны истца не генеральным директором Чигидиным И.Ю., а иным (неизвестным) лицом, ООО "Петровский форт" Договор не заключало и действий, направленных на его исполнение не предпринимало.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик возражал против исключения оспариваемых истцом документов из числа доказательств по делу.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истец просил назначить почерковедческую экспертизу для разрешения следующего вопроса:

- кем, генеральным директором ООО "Петровский форт" Чигидиным Игорем Юрьевичем или другим лицом, выполнена подпись от имени генерального директора ООО "Петровский форт" Чигидина Игоря Юрьевича в представленных подлинниках договора аренды N Д1-75/19 от 01.08.2019 и акта приема-передачи от 01.09.2019?

Проведение экспертизы истец предложил поручить ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов".

В ходе судебного разбирательства истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От ответчика предложений относительно экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы, и вопросов эксперту не поступило.

По вопросу о возможности проведения судебной экспертизы суд направил в предложенное истцом и выбранные судом экспертные организации запросы от 31.05.2022.

От экспертных организаций в материалы дела поступили ответы на запросы суда.

Определением от 05.07.2022 (с учетом исправления опечатки определением от 08.08.2022) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Габибова Е.А.о.; истребовал у Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга сведения обо всех имеющихся в материалах уголовного дела N 1-233/2021 адресах регистрации по месту жительства (пребывания) гр. Камолова С.Ю. (процессуальный статус - свидетель).

Истребованные сведения поступили в материалы настоящего дела.

Определением от 23.09.2022 суд вызвал в судебное заседание, назначенное на 21.10.2022, Камолова Станислава Юрьевича для допроса в качестве свидетеля; признал явку свидетеля обязательной; также суд обязал явкой в судебное заседание Габибова Ельхана Аллахверан оглы.

Явившиеся в судебное заседание Камолов С.Ю. и Габибов Е.А.о., предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, дали устные пояснения на вопросы представителей сторон и суда.

От истца в материалы дела поступила копия платежного поручения N 1 от 04.10.2022, подтверждающая внесение на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в сумме 21 000 руб., подлежащих выплате эксперту за проведение экспертизы.

Определением от 28.10.2022 суд назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту частного экспертного учреждения "Городское учреждение судебной экспертизы" Юртаевой Анастасии Сергеевне, в связи с чем приостановил производство по делу до окончания срока проведения экспертизы.

В материалы дела поступило заключение эксперта N 730/01 от 23.12.2022.

Определениями (протокольными) от 07.02.2023 производство по делу возобновлено, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2023.

В судебном заседании 07.02.2023 представитель истца, уточнив исковые требования, просил признать Договор незаключенным.

Уточнение иска принято судом.

В продолженное после перерыва судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал против иска по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (с учетом дополнений).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в иске, 26.11.2020 по результатам ознакомления с материалами дела N А56-97051/2020 по заявлению ОМВД по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга о привлечении ООО "Петровский форт" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ истцу стало известно, что должностному лицу административного органа был представлен Договор с приложением N 1, заключенный с ответчиком и подписанный со стороны истца от имени генерального директора Чигидина И.Ю. неустановленным лицом, то есть являющийся сфальсифицированным.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора ОАО "Ленптицепром" (арендодатель) предоставляет ООО "Петровский форт" (арендатору) в аренду часть нежилого здания (кадастровый номер 78:40:19116Б:70:38) площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ропшинское шоссе, д. 8, лит. Д, под склад.

Как следует из пункта 3.1 Договора, стоимость арендной платы складывается из двух величин - постоянной и переменной. Постоянная величина арендной платы составляет 5 000 руб. (в т.ч. НДС 20%). Переменная величина определяется согласно протоколу согласования договорной цены.

Согласно пункту 4.1 Договора срок аренды помещения установлен до 30.07.2020. Сроком начала аренды считается дата подписания акта приема-передачи помещения. Обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Как указал истец в обоснование иска, ООО "Петровский форт" Договор не подписывало, денежные средства в счет арендной платы не перечисляло, помещение не принимало, иных действий, направленных на исполнение данного договора, не осуществляло, более того, до 26.11.2020 истец не располагал какой-либо информацией о заключении Договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Петровский форт" обратилось в арбитражный суд с иском о признании спорного договора аренды незаключенным.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 1 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации Договора.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств суд определением от 28.10.2022 назначил по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил эксперту частного экспертного учреждения "Городское учреждение судебной экспертизы" Юртаевой Анастасии Сергеевне.

Согласно заключению эксперта N 730/01 от 23.12.2022 подпись от имени генерального директора ООО "Петровский форт" Чигидина Игоря Юрьевича в договоре аренды нежилого помещения N Д1-75/19 от 01.08.2019 выполнена не самим Чигидиным Игорем Юрьевичем, а иным лицом; подпись от имени генерального директора ООО "Петровский форт" Чигидина Игоря Юрьевича в приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения N Д1-75/19 от 01.08.2019 выполнена не самим Чигидиным Игорем Юрьевичем, а иным лицом; подпись от имени генерального директора ООО "Петровский форт" Чигидина Игоря Юрьевича в приложении N 2 (акте приема-передачи от 01.09.2019) к договору аренды нежилого помещения N Д1-75/19 от 01.08.2019 выполнена не самим Чигидиным Игорем Юрьевичем, а иным лицом.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение N 730/01 от 23.12.2022, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом при назначении экспертизы.

Заключение N 730/01 от 23.12.2022 подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий, заключение N 730/01 от 23.12.2022 признано судом допустимым и достоверным; основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют; выводы эксперта документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (часть 1 статьи 182 ГК РФ) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.