Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-106822/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ковтуненко И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инновационная Теплоэнергетика"

(адрес: 454006, Челябинская область, Челябинск город, Российская улица, дом 17, офис 108, ОГРН: 1207400036953);

ответчик: Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

(адрес: 105005, Москва, ул Спартаковская 2Б;, ОГРН: 1027700430889)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель Марсеньев И.М. по дов. от 15.07.2022 г. N 10,

от ответчика: представитель Овчарова Ю.Н. по дов. от 02.12.2022 г. N 287/7/1юр,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Инновационная Теплоэнергетика", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании пени по контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения: N 78-01-005/021 от 04.10.2021г. за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. - 1 001 053, 20 руб.; N 78-01-008/037 от 29.09.2021г. за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. - 179 130,82 руб.; N 78-01-007/030 от 07.12.2021г. за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. - 108 250,06 руб., и 25.884 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 31.10.2022 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 20.12.2022 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

В соответствии с Концессионным соглашением от 02.07.2021г. N 370/7/КС-6 в отношении объекта "Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Санкт-Петербурга", заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационная теплоэнергетика" (далее - ООО "ИТЭ", ТСО, Истец), с 01.08.2021 ООО "ИТЭ" осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории города Санкт-Петербурга.

Посредством указанных котельных производится тепловая энергия/теплоноситель для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению объектов военной и социальной инфраструктуры, в отношении которых Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Ответчик) осуществляет содержание (эксплуатацию).

Между ООО "ИТЭ" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице жилищно-коммунальных служб N 5, 7 и 8 (г.Санкт-Петербург) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЗВО) (далее - Потребитель, Ответчик) заключены контракты на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) N 78-01-008/037 от 29.09.2021г., N 78-01-007/030 от 07.12.2021г. и N 78-01-005/021 от 04.10.2021г., в том числе соглашения о порядке оплаты за оказанные услуги/потребленные ресурсы.

Согласно условиям Контракта Истец с 01.08.2021г. обязуется подавать Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором.

Таким образом, согласно требованиям п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.08.2021г. Истец является теплоснабжающей организацией.

Обязательства по договору Истец исполняет с 01.08.2021г. по настоящее время надлежащим образом, не допуская срывов оказания услуг и не имея претензий о ненадлежащем исполнении услуг со стороны Ответчика.

Однако оплату за оказанные услуги за период с 01.12.2021г. по 31.08.2022г. Ответчик произвел с нарушением сроков оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.7.2 Контрактов в редакции протоколов согласования разногласий к нему и п. 34.1 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012г. (далее - Правила N 808), бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика 28.02.2022, 15.04.2022, 26.04.2022, 13.05.2022, 04.07.2022, 22.08.2022, 26.08.2022 направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В связи с изменением условий начисления и взыскания финансовых санкций за просрочку платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в соответствии с ч. 9.1 ст.15 ФЗ 190 "О теплоснабжении" произведен расчет размера пени, которая составила за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г.:

по контракту N 78-01-005/021 за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. - 1 001 053, 20 руб.;

по контракту N 78-01-007/030 за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. - 108 250, 06 руб.;

по контракту N 78-01-008/037 за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. - 179 130, 82 руб.

Итого на общую сумму 1 288 434, 08 руб.

Согласно п.12.3 Контрактов стороны определили, что споры, возникшие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по истечении 30 дней со дня направления претензии.

Суд принимает ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного оборота. Договорная неустойка, предусмотренная статье 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Размер взыскиваемой неустойки должен быть реальным, соразмерным и адекватным последствиям нарушения, поскольку неустойка не должна превращаться в средство обогащения. Именно такое понимание правовой природы неустойки положено в основу обязательного для применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ N 81.

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального банка РФ, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до соразмерной суммы - 580.455 руб. 19 коп.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Теплоэнергетика" 580.455 руб. 19 коп. неустойки и 25.884 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка