Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-106810/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7830000426);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (адрес: Россия 191119, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 94, корпус 2 литер А, помещение 24Н, ОГРН: 1157847044365, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 7842023587);

о взыскании 50 044 рублей

при участии

- от истца: Чекан Е.В., по доверенности от 05.12.2022 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (далее - ответчик) о взыскании

109 076 рублей 94 копеек задолженности по договору N 36-110895-ЖФ-ВС от 27.03.2020 г. за июль 2022 г., 1 594 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

133 655 рублей 72 копейки задолженности по договору N 36-110896-ЖФ-ВО от 27.03.2020 г. за июль 2022 г., 846 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

49 417 рублей 80 копеек задолженности по договору N 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018 г. за июль 2022 г., 313 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

7 974 рубля 16 копеек задолженности по договору N 36-013227-ПП-ВС от 10.08.2021 г. за июль 2022 г., 146 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

1 623 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г., за нарушение срока исполнения обязательств по договору N 36-013231-ПП-ВО от 10.08.2015 с учетом ДСО N 1 в июле 2022 г.,

10 384 рубля 57 копеек задолженности по договору N 36-885953-О-ВС от 30.07.2014 с учетом ДСО N 2 за июль 2022 г., 190 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

15 477 рублей 87 копеек задолженности по договору N 36-885984-О-ВО от 30.07.2014 с учетом ДСО N 3 за июль 2022 г., 283 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

48 886 рублей 13 копеек задолженности по договору N 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019 за июль 2022 г., 310 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

153 903 рубля 64 копейки задолженности по договору N 36-133308-ЖФ-ВС от 30.06.2021 за июль 2022 г., 975 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

58 610 рублей 16 копеек задолженности по договору N 36-135261-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за июль 2022 г., 353 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

58 494 рубля 25 копеек задолженности по договору N 36-135262-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за июль 2022 г., 352 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

50 498 рублей 14 копеек задолженности по договору N 36-135314-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за июль 2022 г., 304 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

50 561 рубль 70 копеек задолженности по договору N 36-135315-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за июль 2022 г., 304 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

36 135 рублей 97 копеек задолженности по договору N 36-135351-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за июль 2022 г., 217 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

35 637 рублей 67 копеек задолженности по договору N 36-135357-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за июль 2022 г., 214 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

1 676 рублей 10 копеек задолженности по договору N 36-135367-ПП-ВС от 06.10.2021 за июль 2022 г., 13 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

2 945 рублей 94 копейки задолженности по договору N 36-135368-ПП-ВО от 06.10.2021 за июль 2022 г., 23 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

126 960 рублей 42 копейки задолженности по договору N 36-152783-ЖФ-ВО от 06.07.2022 за июль 2022 г., 804 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

а также неустойку, начисленную с 13.09.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, ссылался на оплату задолженности, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 50 044 рубля неустойки, из которых:

4 779 рублей по договору N 36-110895-ЖФ-ВС от 27.03.2020 г. за период с 24.08.2022 г. по 19.12.2022 г.,

5 625 рублей по договору N 36-110896-ЖФ-ВО от 27.03.2020 г. за период с 24.08.2022 г. по 16.12.2022 г.,

2 714 рублей по договору N 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018 г. за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

465 рублей по договору N 36-013227-ПП-ВС от 10.08.2021 г. за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

1 088 рублей по договору N 36-013231-ПП-ВО от 10.08.2015 с учетом ДСО N 1 за период с 24.08.2022 г. по 12.10.2022 г.,

147 рублей по договору N 36-885953-О-ВС от 30.07.2014 с учетом ДСО N 2 за период с 24.08.2022 г. по 20.10.2022 г.,

559 рублей по договору N 36-885984-О-ВО от 30.07.2014 с учетом ДСО N 3 за период с 24.08.2022 г. по 06.12.2022 г.,

2 847 рублей по договору N 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

8 963 рубля по договору N 36-133308-ЖФ-ВС от 30.06.2021 за период с 24.08.2022 по 13.01.2023 г.,

3 411 рублей по договору N 36-135261-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

3 406 рублей по договору N 36-135262-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

2 940 рублей по договору N 36-135314-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

2 944 рубля по договору N 36-135315-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

2 104 рубля по договору N 36-135351-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

1 418 рублей по договору N 36-135357-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 12.12.2022 г.,

96 рублей по договору N 36-135367-ПП-ВС от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

171 рубль по договору N 36-135368-ПП-ВО от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

6 367 рублей по договору N 36-152783-ЖФ-ВО от 06.07.2022 за период с 24.08.2022 г. по 30.12.2022 г.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключены договоры N 36-110895-ЖФ-ВС от 27.03.2020 г., N 36-110896-ЖФ-ВО от 27.03.2020 г., N 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018 г., N 36-013227-ПП-ВС от 10.08.2021 г., N 36-013231-ПП-ВО от 10.08.2015 с учетом ДСО N 1, N 36-885953-О-ВС от 30.07.2014 с учетом ДСО N 2, N 36-885984-О-ВО от 30.07.2014 с учетом ДСО N 3, N 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019, N 36-133308-ЖФ-ВС от 30.06.2021, N 36-135261-ЖФ-ВС от 06.10.2021, N 36-135262-ЖФ-ВО от 06.10.2021, N 36-135314-ЖФ-ВС от 06.10.2021, N 36-135315-ЖФ-ВО от 06.10.2021, N 36-135351-ЖФ-ВС от 06.10.2021, N 36-135357-ЖФ-ВО от 06.10.2021, N 36-135367-ПП-ВС от 06.10.2021, N 36-135368-ПП-ВО от 06.10.2021, N 36-152783-ЖФ-ВО от 06.07.2022 (далее - договоры), во исполнение условий которых истец оказал услуги водоснабжения в отношении объектов ответчика, выставив ему для оплаты счета-фактуры.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец начислил ответчику законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение задолженности, поэтому истец уточнил заявленные требования.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для ответчика предусмотрена частью 6.4 статей 13 Закона N 416-ФЗ.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В настоящем случае неустойка предусмотрена законом, поэтому чрезмерность ее размера последствиям нарушения обязательства судом не усматривается. При этом длительность просрочки не позволяет сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.