Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-106709/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бригенда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ОГРН 1089847179950)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ГУП "ТЭК СПб" обратилось с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договорам от 01.04.2008 N 6879.038.1, от 01.04.2008 N 6876.038.1, от 01.08.2008 N 7792.038.1, от 01.08.2008 N 7791.038.1, от 01.07.2008 N 7673.038.1 и 150 000 руб. неустойки.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 1 319 225 руб. 14 коп. задолженности и 1 751 040 руб. 61 коп. неустойки; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ГУП "ТЭК СПб" (Предприятие) и ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" (Абонент) заключены договоры теплоснабжения: от 01.04.2008 N 6879.038.1 (Договор 1), от 01.04.2008 N 6876.038.1 (Договор 2), от 01.08.2008 N 7792.038.1 (Договор 3), от 01.08.2008 N 7791.038.1 (Договор 4), от 01.07.2008 N 7673.038.1 (Договор 5), в соответствии с условиями которых истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной тепловой энергии за спорные периоды произвел не в полном объеме, в связи с чем по договорам образовалась следующая задолженность:

по Договору 1 за период с февраля 2022 года по июнь 2022 в размере 1 328 508 руб. 07 коп.;

по Договору 2 за период с марта 2022 года по июнь 2022 в размере 1 280 937 руб. 10 коп.;

по Договору 3 за период с апреля 2022 года по июнь 2022 в размере 1 695 097 руб. 46 коп.;

по Договору 4 за периоды с июля 2020 года по октябрь 2021 года, с марта 2022 по июнь 2022 в размере 412 005 руб.;

по Договору 5 за период с марта 2022 года по июнь 2022 в размере 1 523 888 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 5.4. договоров 1-3, 5 оплата Абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2012 к договору 4, Абонент оплачивает тепловую энергию, потребленную за расчётный месяц до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Уточнив исковые требования, истец указал на оплату ответчиком задолженность по договорам 1-4; задолженность по договору 5 составила 1 319 225 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 5.7 Договоров 1-5 в случае неоплаты платежного требования (полностью или частично) Энергоснабжающая организация вправе начислить, а Абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

С учетом уточнения сумма неустойки по договорам составила:

по Договору 1 за период с 16.03.2022 по 26.01.2023 - 336 442 руб. 07 коп.;

по Договору 2 за период с 13.04.2022 по 27.12.2022 - 292 394 руб. 73 коп.;

по Договору 3 за период с 19.05.2022 по 20.12.2022 - 340 695 руб. 30 коп.;

по Договору 4 за период с 26.08.2020 по 20.12.2022 - 362 019 руб. 52 коп.;

по Договору 5 за период с 13.04.2022 по 10.02.2023 в размере 419 488 руб. 99 коп., с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В отзыве на иск ответчик не согласился с расчетом неустойки, указал на заключенное между сторонами соглашение об изменении пункта 5.7 договоров, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, в его адрес не поступало дополнительное соглашение об изменении пункта 5.7 договоров, протоколов разногласий не подписано, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет неустойки по ставке 0, 1% в день является обоснованным.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в силу положений статей 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не установил оснований для снижения неустойки, отклонил данное ходатайство ответчика.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования являются обоснованными, подтверждены доказательствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 25 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 13 351 руб. государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 319 225 руб. 14 коп. задолженности, 1 751 040 руб. 61 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по договору от 01.07.2008 N 7673.038.1 с 11.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ, а также 25 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в доход федерального бюджета 13 351 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка