Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-106592/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нетосов С.В.

при ведении протокола судебного заседания Жарковой Е.О,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП Николаев Дмитрий Николаевич и ИП Петрова Татьяна Николаевна

ответчик Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

об обязании,

при участии

от истца: Жеребор А.Д. от 18.07.2022;

от ответчика: Расторгуева Я.Н. от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Николаев Дмитрий Николаевич и ИП Петрова Татьяна Николаевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о сохранении жилого помещения - квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, пер. Джамбула, д. 17, лит. А, кв. 3, с кадастровым номером 78:31:0001623:3652 - в переустроенном и перепланированном состоянии согласно Проекту перепланировки квартиры N ДЖМБЛ-17-3 от 2022 года, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "Паритет Профи", в соответствии с которым произведено: сохранение несущих конструкций Квартиры; - демонтаж всех внутренних ненесущих деревянных перегородок между помещениями квартиры N 3; - устройство новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 75мм и 125мм; - переустройство помещения ванной N 7 в подсобное помещение N 13, за счет демонтажа ванной и раковины; - устройство совмещенного санузла N 12 за счет площади помещения туалета N 6 и площади коридора N 1; - устройство совмещенного санузла N 16 частично за счет площади кухни N 5 и частично за счет площади коридора N 1; - устройство совмещенного санузла N 18 частично за счет площади жилой комнаты N 4 и частично за счет площади коридора N 1; - устройство жилой комнаты N 17 за счет площади жилой комнаты N 4 и частично за счет площади коридора N 1; - устройство совмещенного санузла N 20 частично за счет площади жилой комнаты N 3 и частично за счет площади коридора N 1; - устройство жилой комнаты N 19 за счет площади жилой комнаты N 4 и частично за счет площади коридора N 1; - устройство совмещенного санузла N 22 частично за счет площади жилой комнаты N 2, частично за счет площади жилой комнаты N 3 и частично за счет площади коридора N 1; - устройство жилой комнаты N 21 частично за счет площади жилой комнаты N 2, частично за счет площади жилой комнаты N 3 и частично за счет площади коридора N 1; - устройство совмещенного санузла N 24 частично за счет площади жилой комнаты N 2 и частично за счет площади коридора N 1; - устройство жилой комнаты N 23 частично за счет площади жилой комнаты N 2 и частично за счет площади коридора N 1; - устройство жилой комнаты N 10 за счет площади жилой комнаты N 8; - устройство совмещенного санузла N 11 за счет площади жилой комнаты N 8; - устройство жилой комнаты N 8 частично за счет площади жилой комнаты N 8 и частично за счет площади и частично за счет площади жилой комнаты N 9; - устройство совмещенного санузла N 9 частично за счет площади жилой комнаты N 8 и частично за счет площади жилой комнаты N 9; - устройство жилой комнаты N 6 частично за счет площади жилой комнаты N 9 и частично за счет площади жилой комнаты N 10; - устройство совмещенного санузла N 7 за счет площади жилой комнаты N 9; - устройство жилой комнаты N 4 частично за счет площади жилой комнаты N 10 и частично за счет площади жилой комнаты N 11; - устройство совмещенного санузла N 5 за счет площади жилой комнаты N 10; - устройство жилой комнаты N 2 за счет площади жилой комнаты N 11; - устройство совмещенного санузла N 3 за счет площади жилой комнаты N 11. - устройство вентиляции совмещенных санузлов выполнено посредством существующих вентканалов и приставных вентиляционных коробов, усиленных канальными вентиляторами, соединенными с существующим вентканалом прежнего туалета и ванной. Устройство вентиляции кухни выполнено в существующий вентканал прежней кухни. Место расположения вентиляционных шахт не изменялось.

Определением от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 12.01.2023 явились представители сторон.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передачи дела по подсудности.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают дела в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что 04.07.2022 Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Николаеву Дмитрию Николаевичу и Петровой Татьяне Николаевне об обязании в течении 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести квартиру N 3, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пер. Джамбула, д. 17, литера А, в прежнее состояние в соответствии с кадастровым планом Федеральной государственной информационного системы Единого государственного реестра недвижимости; установлении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с Николаева Дмитрия Николаевича и Петровой Татьяны Николаевны в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме с каждого.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Петровой Т.Н. и Николаева Д.Н. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2022 определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, частная жалоба Петровой Т.Н. и Николаева Д.Н. без удовлетворения. Суд указал, что данных о том, что заявленный спор связан с предпринимательской деятельностью не представлено.

Исходя из представленных документов, по настоящему исковому заявлению суд установил, что характер спора, предмет и основание исковых требований, рассматриваемых арбитражным судом, не является экономическим спором, в связи с чем не подлежит рассмотрению арбитражным судом, а в силу положений статьи 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать в Санкт-Петербургский городской суд для дальнейшего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело А56-106592/2022 по иску ИП Николаева Д.Н. и ИП Петровой Т.Н. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в Санкт-Петербургский городской суд для дальнейшего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка