Дата принятия: 23 декабря 2022г.
Номер документа: А56-106477/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2022 года Дело N А56-106477/2022
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Суворов М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"; (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул КРИВОНОСОВА 13/28; Россия 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул. 54 лит В, ОГРН: 1084704002360);
ответчик: :СОВЕТ ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СЛАНЦЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ СЛАНЦЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188560, г СЛАНЦЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл СЛАНЦЕВСКИЙ р-н, пер ПОЧТОВЫЙ 2/8, ОГРН: 1074713000086);
о взыскании 31 454, 87 руб.
при участии
- от истца: Гутникова А.М. (доверенность от 10.01.2022),
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с совет депутатов муниципального образования Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) 27 873, 64 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальным отходами (ТКО), оказанными в период с 01.1012020 по 31.12.2020, а также 3 581,23 руб. 15 коп. нестойки, начисленной за период с 01.02.2022 по 28.02.2022.
В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требований.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Как следует из материалов дела, Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ленинградской области.
Общество осуществляет деятельность по обращению ТКО на территории Ленинградской области на основании соглашения от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, заключенного с субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами.
Соглашением установлены сроки, в которые региональный оператор обязан приступить к деятельности по обращению с ТКО на территории Совета депутатов муниципального образования Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области с 01.11.2019.
Общество, ссылаясь на то, что им в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 оказаны Ответчику услуги по вывозу ТКО, оплата которых не произведена, направило в адрес последнего претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.
Оставление ответчиком претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.
Пунктом 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 8 (12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.
Поскольку заявка на заключение договора в установленный Правилами N 1156 срок Обществу не поступала, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с Кооперативом по типовой форме, утвержденной Правилами N 1156.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.
Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.
При этом возможностью отказаться от заключения договора с региональным оператором имеют те юридические лица, которые обладают правом собственности или иным законным основанием на объекты размещения отходов, расположенные в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Доказательства того, что Общество в спорный период не осуществляло деятельность по вывозу твердых коммунальных отходов с площадок, используемых потребителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалы дела приобщены акты выполненных работ, направленные в адрес Совета.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
В силу пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Таким образом, поскольку факт оказания услуг истцом в спорный период доказан представленными в материалы дела документами, ответчиком не опровергнут, суд признал исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой в оплате в спорный период истец заявил о взыскании пени за период с 01.02.2021 по 28.02.2022 в размере 3 581, 23 руб.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению
Судебные расходы по уплате 2 000 руб. государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей иска, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Совета депутатов муниципального образования Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" 27 873 руб. 64 коп. задолженности, 3 581 руб. 23 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Суворов М.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка