Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-106340/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Термотех-РУ" (197183, город Санкт-Петербург, Полевая Сабировская улица, 43, литер А, офис 22, ОГРН: 1137847072021)

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью "АБЦ-ЭЛЕМЕНТС" (197183, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ озеро Долгое вн.тер.г., Сабировская ул., д. 41, литера А, офис 35, ОГРН: 1147847272099), 2. Индивидуальный предприниматель Мавлютов Рафаэль Шамситдинович (ОГРНИП: 318784700255450, ИНН: 784200866411, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2018)

третье лицо: Потапов Владимир Станиславович

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: Некрасов В.К. (доверенность от 02.06.2022)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Термотех-Ру" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ-ЭЛЕМЕНТС" и индивидуальному предпринимателю Мавлютову Рафаэлю Шамситдиновичу со следующими требованиями:

- запретить индивидуальному предпринимателю Мавлютову Р.Ш. до даты истечения срока действия патента использовать - производить, предлагать к продаже, продавать, хранить или иным образом использовать и вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации полезную модель "Универсальная теплораспределительная панель устройства обогрева" по Патенту N 156635, зарегистрированному в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 19.10.2015,

- взыскать с индивидуального предпринимателя Мавлютова Р.Ш. 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по Патенту N 156635. зарегистрированному в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 19.10.2015

- обязать индивидуального предпринимателя Мавлютова Р.Ш. за свой счет опубликовать решение суда по настоящему делу на официальном сайте "htt:rospatent.gov.ru" Федеральной службы по интеллектуальной собственности,

- запретить обществу с ограниченной ответственностью "АБЦ-ЭЛЕМЕНТС" до даты истечения срока действия патента использовать - производить, предлагать к продаже, продавать, хранить или иным образом использовать и вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации полезную модель "Универсальная теплораспределительная панель устройства обогрева" по Патенту N 156635, зарегистрированному в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 19.10.2015,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЦ-ЭЛЕМЕНТС" 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по Патенту N 156635 зарегистрированному в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 19.10.2015,

- обязать общество с ограниченной ответственностью "АБЦ-ЭЛЕМЕНТС" за свой счет опубликовать решение суда по настоящему делу на официальном сайте "htt:rospatent.gov.ru" Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В процессе рассмотрения спора обществом с ограниченной ответственностью "Термотех-РУ" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено.

С учетом мнения сторон судом перед экспертом поставлены следующий вопрос: определить, содержит ли изделие "Фольгированная система", производимое индивидуальным предпринимателем Мавлютовым Рафаэлем Шамситдиновичем, каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели (патент N 156635).

После поступления ответов из экспертных учреждений и с учетом мнения сторон проведение экспертизы суд поручил эксперту автономной некоммерческой организации "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" Мусу Виктору Константиновичу.

Определением от 01.08.2022 назначена по делу судебная экспертиза, приостановлено производство по делу.

В суд поступило заключение эксперта.

Производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Ответчики представили письменные позиции.

Истец в судебное заседание не явился, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца, изобретения или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление.

С учетом результата проведенной судебной экспертизы, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства неправомерного использования изделия "Фольгированная система", производимого индивидуальным предпринимателем Мавлютовым Рафаэлем Шамситдиновичем, доказательств нарушений прав истца, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка