Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-106333/2022

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст определения изготовлен 17 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Э. Мигукина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чобановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ерофеева Алексея Александровича (адрес: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Кленовая, д. 5, к. 2, кв. 69) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лаатранс" (ИНН: 7816591953, ОГРН: 1147847272308) несостоятельным (банкротом),

при участии:

-от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Ерофеева Алексея Александровича (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лаатранс" (далее - должник, ООО "Лаатранс") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лаатранс", судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя, вопроса о введении процедуры конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 11.01.2023.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению временный управляющий заявлена НП "ВАУ "Достояние".

До судебного заседания от ООО "Лаатранс" поступил отзыв на заявление, в котором должник не возражает против открытия конкурсного производства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику, заслушав представителя заявителя по делу, суд установил следующие обстоятельства:

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 183 Санкт-Петербурга от 25.07.2022 по делу N 2-335/2022-183 с ООО "Лаатранс" в пользу Ерофеева Алексея Александровича взыскана задолженность в размере 423 466, 67 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 717,00 руб. Судебный приказ не обжалован, вступил в законную силу 31.08.2022, что подтверждается распечаткой карточки дела с официального сайта суда.

Наличие данного судебного приказа, вступившего в законную силу (иного лицами, участвующими в деле, не доказано и из материалов дела не следует), в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) само по себе является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность требования кредитора в размере, подтвержденном этим судебным актом.

Доказательства исполнения судебного акта в полном объеме должником не представлены.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного или третейского о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Обоснованность заявленного требования подтверждена указанными выше материалами, доказательств полной оплаты задолженности на день заседания суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд признает обоснованность требований заявителя в размере 427 183, 67 руб. основного долга и расходов по уплате госпошлины, их соответствие статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным оно подлежит включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

При этом, оснований для введения процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника суд не усматривает, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, задолженность должника перед заявителем по делу о банкротстве превышает 300 000, 00 руб., подтверждена вступившими в законную силу судебным приказом от 25.07.2022 по делу N 2-335/2022-183 и не погашена в течение более трех месяцев, что подтверждается должником в представленном отзыве.

Между тем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, при этом кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2023 усматривается, что соответствующие изменения о ликвидации в налоговом органе не зарегистрированы, как отсутствуют сведения и о ликвидаторе.

Кроме того, суду не представлены сведения и о публикации соответствующих сведений о ликвидации ООО "Лаатранс" в Вестнике государственной регистрации.

Таким образом, на текущий момент материалы дела не свидетельствуют, что в отношении должника принято решение о ликвидации, назначен ликвидатор, соответствующие изменения зарегистрированы в налоговом органе, произведена публикация о ликвидации в соответствующем издании, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии процедуры конкурсного производства, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 62, 63 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Ерофеева Алексея Александровича о введении в отношении ООО "Лаатранс" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказать.

Признать заявление Ерофеева Алексея Александровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Лаатранс" несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лаатранс" процедуру наблюдения.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лаатранс" требование Ерофеева Алексея Александровича в размере 427 183, 67 руб. основного долга и расходов по уплате госпошлины.

Утвердить временным управляющим должником арбитражного управляющего Мельникову Юлию Александровну (ИНН 352810628333, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17645, адрес для направления корреспонденции: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, 39, кв. 35), являющуюся членом Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Назначить рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 22.03.2023 в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал N 4007.

Временному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о введении наблюдения в трехдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания временному управляющему предлагается представить: анализ финансового состояния должника с предложениями о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, с обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства, решение первого собрания кредиторов, учредительные документы должника, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках должника по состоянию на последнюю отчетную дату, сведения о наличии имущества (его стоимость и местонахождение), в том числе сведения о дебиторской задолженности, сведения о банковских счетах и о движении денежных средств на счетах.

С даты вынесения настоящего определения, наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63 и 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья Н.Э. Мигукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка