Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: А56-106324/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N А56-106324/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Суворов М.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КЕРМА" (адрес: Россия 607680, Д. АФОНИНО, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ СТР. 137В/1, ОФИС 9, ОГРН: );
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС ТЕХ СТРОЙ"; (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА Д./57, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 133Н ОФИС 404; Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Нарвский пр. д. 22 лит А пом 14-Н оф 27, ОГРН: );
о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору-заявке от 22.02.2022,
установил:
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КЕРМА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТЕХ СТРОЙ" о взыскании задолженности 45 000 руб. по договору-заявке от 22.02.2022.
Дело принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на иск не представил.
От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства. Вопреки доводам ответчика определение суда с кодом доступа им получено 10.11.2022 (почтовый идентификатор 19085476368746).
Решением суда в форме резолютивной части от 20.12.2022 иск удовлетворен полностью.
Мотивированное решение изготавливается по заявлению ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд посчитал, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 22.02.2022 N 1 (далее - Договор), согласно которому истец по заказам ответчика обязался осуществить перевозки грузов, а ответчик оплатить оказанные услуги.
В рамках указанного договора истец осуществил перевозку груза по заявке на сумму 45 000 руб., которую ответчик в полном объеме не оплатил.
Как указывает истец и не опровергает ответчик, задолженность составляет 45 000 руб., которую истец просит взыскать в настоящем деле.
В соответствии с договором оплата услуг перевозчика производится заказчиком на основании счета перевозчика в срок в течение 10 банковских дней с момента выдачи груза грузополучателю.
Из материалов дела следует, что груз получателю выдан (УПД от 22.02.2022). Документы, в том числе счет на оплату, направлены истцом в адрес ответчика ценным письмом.
Претензионный порядок соблюден.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты возникшей задолженности, возражений по существу иска не заявлено. В этой связи суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТЕХ СТРОЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТЕХ СТРОЙ" в пользу открытого акционерного общества "КЕРМА" 45 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Суворов М.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
