Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А56-1063/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бородиной Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: представителя Кичкинева В.Н., по доверенности от 14.09.2022.

от заинтересованного лица: представителя Семеновой И.И., по доверенности от 09.01.2023.

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 959/22 от 07.12.2022, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

Определением от 16.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 на основании решения N 03/88/22-К-р от 14.11.2022 ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Московского, Красносельского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гордеевцовой Э.С. проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе которого проведен осмотр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковские шоссе, д. 13, к. 2, лит. А.

По результатам проведенного осмотра должностным лицом ГЖИ СПб составлен протокол осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в соответствии с которым Обществу вменяются нарушения требований, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и постановлении Госстроя России N 180 от 27.09.2003.

Вменяемые юридическому лицу нарушения, послужили основанием для составления 18.11.2022 в отношении ООО "Пулковская усадьба" протокола об административном правонарушении N 03/99/22-К-р предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт - Петербурга Матюхиным В.В. (далее - инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) N 959/22 от 07.12.2022 ООО "Пулковская усадьба" (далее - Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением с нарушением лицензионных требований с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование заявления общество указывает, что данное правонарушение является малозначительным. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливает лицензионные требования к лицензиату, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Субъектом данного правонарушения является Общество в силу договоров управления по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 13, к. 2, лит. А и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами N 78-000633 от 21.06.2019.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно 4.2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В соответствии с договором Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в соответствии с "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Инспекционный визит проведен 15.11.2022 на основании Решения N 03/99/22-К-р от 14.11.2022 (КНМ 78220947800004160375). Основанием послужило обращение N 0Б-23644-1/22 от 19.10.2022 о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В ходе инспекционного визита составлен протокол осмотра с указанием выявленных нарушениях по содержанию МКД, проведена фотофиксация, осмотр проведен с взаимодействием представителя юридического лица. По результатам КНМ составлен Акт инспекционного визита с представителем Общества.

Общество привлечено в связи с тем, что на лестничных клетках N 1, 4 крыльцо входа находится в неудовлетворительном техническом состоянии, на площадке крыльца сквозные отверстия, бетон ступеней стерт до оголения арматуры, выявлены сухие следы протечек на стенах и потолке, неисправно остекление рамы (разбито), повреждение отопительный прибор, отслоение окрасочного слоя, слабодержащий окрасочный слой. т.е. нарушены п. 3.2.2., 3.2.8, 4.8.1, 4.8.14., 4.8.10 Правил N 170.

Выявленные нарушения подтверждаются актом внепланового инспекционного визита от 15.11.2022, протоколом осмотра N 03/99/22-К-р от 15.11.2022 с приложением материалов фотофиксации и протоколом об административном правонарушении N 03/99/22-К-р от 18.11.2022.

Суд приходит к выводу, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны заинтересованного лица при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Судом принято во внимание, что при вынесении постановления инспекция учитывала наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения (N 368/22, 517/22, 590/22).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка