Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-106130/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтуненко И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, л. А, п. 101-708, ОГРН: 1047833020058);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая 8, ОГРН: 1089847137588);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: Чайка Д.А. по доверенности от 01.02.2023;

- от ответчика: Фридрикин М.В. по доверенности от 28.11.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 914.60 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2013 N 0473-4-13/41 за май 2022 года.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 дело передано в производство судьи Орловой Е.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 886.359 руб. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в указанном размере.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01.02.2013 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0473-4-13/41 (далее - Договор), согласно условиям которого истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов.

На основании указанного договора ответчику были поставлены коммунальные ресурсы в мае 2022 года в полном объеме.

Пунктом 7.5. Договора установлено, что Исполнитель осуществляет оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100%, однако ответчиком в указанный срок оплата произведена частично, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорный период подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорный период, которые ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку наличие обязательства по оплате и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 20.727 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 13.940 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 886.359 руб. задолженности, 20.727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058) из федерального бюджета 13.940 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка