Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-106125/2022

Резолютивная часть определения объявлена: 15 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Данилова Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению

истец/ заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР СЛОН"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС ТРЕЙД ЭНД СЕРВИС"

о взыскании

при участии

от истца/ заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР СЛОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС ТРЕЙД ЭНД СЕРВИС" о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 364 339, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд от истца поступило ходатайство в котором последний указал, что настоящее исковое заявление с приложенными документами поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.10.2022 года и принято, как первичный документ, однако данные документы были представлены истцом во исполнение определения суда от 26.09.2022 по делу А56-94433/2022, судья Новикова Е.В., где истца обязали предоставить оригиналы документов в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых он их основывает.

При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется спор (дело N А56-94433/2022) с участием тех же лиц, по тем же основаниям и о том же предмете, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР СЛОН" оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Данилова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка