Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-105964/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕОСНАБ"

ответчик Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Истец - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕОСНАБ" обратился в суд с иском к ответчику - Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" о взыскании суммы задолженности в размере 353 468, 99 руб., суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 17 070,55 руб.

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что считает размер задолженности необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 25.02.2022.

По ходатайству ответчика изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 13.05.2020 между ООО "ТД НЕОСНАБ" (Поставщик) и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Покупатель) заключен договор N 2020.303022 (договор) на поставку шпунта свайного деревянного (товар).

В соответствии с условиями договора Покупателем в адрес Поставщика 16.12.2020 была направлена заявка на поставку партии Товара N Исх-01886/750 по адресу г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, 77.

Общий объем поставленного Товара, согласно Заявке, составляет 165 м3, из них:

- 40 м3 были приняты Покупателем в 2020 году. Факт приемки подтверждается заверенными уполномоченным лицом со стороны Покупателя универсальным передаточным документом (УПД) N НО-31 от 22.12.2020 на сумму 365 657, 56 руб. в совокупности с актом приема-передачи к нему; УПД N НО-30 от 22.12.2020 на сумму 121 885,85 руб. в совокупности с актом приема-передачи к нему, а также актом сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020

- 125 м3 были приняты Покупателем в 2021 году. Факт приемки подтверждается заверенными уполномоченным лицом со стороны Покупателя УПД N НО-1 от 11.01.2021 на сумму 329 091, 81 руб. в совокупности с товарно-транспортной накладной (ТТН) N НО-1 от 11.01.2021; УПД N НО-2 от 11.01.2021 на сумму 286 431,76 руб. в совокупности с ТТН N НО-2 от 11.01.2021; УПД N НО-3 от 11.01.2021 на сумму 188 923,07 руб. в совокупности с ТТН N НО-1/3 от 11.01.2021; УПД N НО-4 от 12.01.2021 на сумму 365 657,57 руб. в совокупности с ТТН N НО-1/4 от 12.01.2021; УПД N НО-5 от 12.01.2021 на сумму 353 468,99 руб. в совокупности с ТТН N НО-1/5 от 12.01.2021.

Поставщик в полном объеме осуществил поставку, указанной в Заявке партии Товара 12.01.2021.

Согласно п. 3.3 Договора оплата конкретной партии товара производится частями по факту ее поставки согласно соответствующим Акту приема-передачи товара, счету-фактуре, товарной накладной/или универсальному передаточному документу (УПД), и выставленному Поставщиком счету. Покупатель производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной или УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Таким образом крайний срок оплаты поставленного товара, приходился на 02.02.2021.

Оплата товара принятого, согласно УПД N НО-4 от 12.01.2021, была оплачена 25.03.2021, таким образом просрочка оплаты составила 49 дней.

Товар принят ответчиком без замечаний, необходимые при приемке поставленного товара документа подписаны сторонами.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести оплату без существенных просрочек, однако оплаты так и не последовало.

Так 12.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату поставленного товара.

Ответа на данную претензию истец от ответчика не последовало, денежные средства на счет истца не поступили.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца по состоянию на 10.11.2021 размер процентов составляет 17 070, 55 руб.

С заявленными требованиями Ответчик не согласен по следующим основаниям.

При исполнении договора Поставщиком был нарушен срок исполнения заявки N исх-01886/750 от 16.12.2020 на поставку партии товара на сумму 353 468, 99 руб. до 22.12.2020.

В полном объеме партия товара была поставлена и принята 01.03.2021, что подтверждается УПД N НО-31 от 22.12.2020, N НО-30 от 22.12.2020, N НО-1 от 11.01.2021, N НО-2 от 11.01.2021, N НО-3 от 11.01.2021, N НО-4 от 01.03.2021, N НО-5 от 01.03.2021.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон. Со стороны Истца - генеральным директором Дергуновым Е.М., заверены печатью Истца. Со стороны Ответчика - лицом, уполномоченным на основании доверенности N 1400-д от 23.12.2020- директором филиала Предприятия "Инженерно-инновационный центр" Даниловым В.С., заверены печатью Предприятия.

Представленные Истцом в обосновании иска УПД N НО-4 от 12.01.2021, N НО-5 от 12.01.2021 уполномоченным лицом Ответчика не подписаны, что подтверждает, что товар не принимался Ответчиком. Голубев А.С. ответственным за правильность оформления факта хозяйственной жизни не являлся. Голубев А.С как материально-ответственное лицо был полномочен на принятие товара, прием которого состоялся 01.03.2021 на основании приходных ордеров N 21/ОТ-0062 и N 21/ОТ-006.

В связи с просрочкой поставки партии товара в адрес Поставщика было направлено требование об уплате неустойки (пени) N исх-00306/750 от 22.03.2021 на сумму 307 335, 18 руб. на основании п. 7.3 договора.

Вследствие неисполнения Поставщиком указанного требования Предприятие произвело удержание пени в размере 307 335, 18 руб. из суммы оплаты соответствующей партии (353 468,99 руб. по счету на оплату N НО-6 от 01.03.2021), выставленному по УПД N НО-5 от 01.03.2021 на основании одностороннего акта Предприятия от 31.03.2021 в соответствии с п. п. 7.3, 7.4, 7.8. договора. Оплата суммы остатка в размере 46 133,81 руб. была произведена 25.03.2021 на основании платежного поручения N 744.

Предприятие 15.11.2021 направляло ответ на претензию Истца с обоснованием отказа в удовлетворении требований.

Представленные Истцом УПД N НО-4 от 12.01.2021, N НО-5 от 12.01.2021 не являются надлежаще оформленными документами, поскольку не подписывались полномочным представителем Ответчика. Документы, подтверждающие наличие у Ответчика задолженности перед Истцом в материалы дела не представлены.

Оплата за поставленные товары была произведена Предприятием полностью с учетом удержания суммы пени за просрочку Поставщиком поставки.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата конкретной партии товара производится частями по факту ее поставки согласно соответствующим Акту приема-передачи товара, счет-фактуре, товарной накладной или УПД и выставленному Поставщиком счету. Покупатель производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной или УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Поставка была осуществлена 01.03.2021. Поставщик выставил счета на оплату N НО-4 от 01.03.2021 (приложение: 18) и N НО-6 от 01.03.2021.

По счету N НО-4 от 01.03.2021, выставленному на оплату поставки партии товара по УПД N НО-4 от 01.03.2021, сумма оплаты составляла 365 657, 57 руб.

По счету N НО-6 от 01.03.2021, выставленному на оплату поставки партии товара по УПД N НО-5 от 01.03.2021, сумма оплаты составляла 353 468, 99 руб.

На основании п. 3.3 договора оплата УПД N НО-4 от 01.03.2021 и N НО-5 от 01.03.2021 должна была состояться до 23.03.2021.

Фактически оплата была произведена 25.03.2021, что подтверждается платежными поручениями N 743 на сумму 365 657, 57 руб. и N 744 на сумму 46 133,81 руб. Таким образом, просрочка Ответчиком оплаты составляет 2 дня.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку полномочия представителя могут следовать также из обстановки, в которой принимался товар; истец не согласился с позицией ответчика о погашении задолженности путем зачета неустойки.

Рассмотрев обстоятельства направления ответчиком истцу уведомления о начислении неустойки за просрочку исполнения и заявления ответчика о погашении требований истца встречным требованием об уплате неустойки, суд установил следующее.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, необходимым условием осуществления зачета является наступление срока исполнения требования, в том числе если срок не указан и наступает в момент востребования.

Срок исполнения обязательства по уплате неустойки возникает в тот момент, когда его наличие и размер признаны должником либо установлены судебным решением. Закон не связывает наступление срока исполнения данного обязательства с моментом направления кредитором требования об уплате неустойки.

Поскольку истец не согласен с правомерностью требования об уплате неустойки, не вынесено судебное решение, устанавливающее обоснованность и конкретный размер неустойки (с учетом возможности применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ), срок исполнения данного обязательства не наступил, и оно не может быть предъявлено к зачету либо заявлено как основание удержания оплаты работ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕОСНАБ" (ОГРН: 1187847161589) сумму задолженности в размере 353 468, 99 руб., сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 17 070,55 руб., а также 10 385,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка