Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-105944/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" (123290, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУП., Д. 5А, БЛОК/ЭТАЖ С/4, ОФИС 402, ОГРН: 1037700081264, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7736101593, КПП: 771401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СПБ ВЕНТСИСТЕМЫ" (197374, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТУРИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, КОРПУС 2 ЛИТ. А, КВАРТИРА 98, ОГРН: 1137847193648, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: 7843316184, КПП: 781401001)

о взыскании

при участии

- от истца: Ивановская Н.В. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭКСВЯЗЬИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СПБ ВЕНТСИСТЕМЫ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 1500000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как утверждает истец в январе 2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Тэксвязьинжиниринг" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СПБ ВЕНТСИСТЕМЫ" велись переговоры о заключении договора субподряда N СС 1-СКК на выполнение комплекса работ по общеобменной вентиляции, направленных на реконструкцию Объекта "Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса, расположенного по адресу: РФ, Санкт-Петербург, муниципальный округ Гагаринское пр. Юрия Гагарина, д.8, в целях создания многофункционального спортивно-досугового комплекса".

31.01.2022 ответчиком был выставлен счет N 4 к договору субподряда N СС 1-СКК на сумму 1500000 руб.

14.02.2022 истец в счет частичной оплаты аванса перечислил денежные средства в размере 1500000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 484 от 14.02.2022.

Ответчик уклонился от подписания договора, что подтверждается приложенной к материалам дела перепиской генерального директора ООО "СВС групп" Урядова М.А. с сотрудником ответчика Прокопьевой В.В.

Истец направил ответчику претензию исх. N ТЭК/01-798 от 02.09.2022 с требованием о возврате денежных средств в размере 1500000 руб. Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств подписания договора субподряда N СС 1-СКК, а также выполнения работ по договору в материалы дела не представлено, у ООО "СВС групп" возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных 14.02.2022 денежных средств в размере 1500000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО "Тэксвязьинжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1500000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "СПБ ВЕНТСИСТЕМЫ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэксвязьинжиниринг" неосновательное обогащения в размере 1500000 руб. и 28000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка