Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N А56-105933/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.А. Орлова, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чешский двор",

о взыскании 1.580 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чешский двор", о взыскании задолженности по договору N Тхв-ПЧ-429/19-ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2019 г. за период январь-февраль 2022 г. в размере 1.564 руб. 31 коп., 16 руб. 24 коп. неустойки, пени, начисленные исходя из п. 6.2 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, на сумму задолженности в размере 1.564 руб. 31 коп., начиная с 19.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности, и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 24.10.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения до 21.11.2022 г., поскольку заявителем не были представлены:

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 статьи 126 АПК РФ);

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (пункт 2 статьи 126 АПК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, заявитель не представил истребованные судом документы.

Учитывая вышеизложенное, и отсутствие исполнения определения суда от 24.10.2022 г., исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Возвращение искового заявления не может рассматриваться как нарушающее конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание:

1. Исковое заявление, представленное в суд в электронном виде, направлению в адрес заявителя не подлежит.

Судья Е.А. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка