Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-105894/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОД" (адрес: Россия, 198096, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н ОФИС 75, ОГРН: 1147847150406, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: 7805649915);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-ГЛОНАСС" (адрес: Россия, 196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 1197847030787, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: 7820068993);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - ответчик) о взыскании 120000, 00 руб. предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением от 09.09.2021 N 82, 24120,00 руб. пени, начисленных на основании п. 6.2 договора по состоянию на 20.10.2022 (с учетом моратория), пени, исходя из расчета 0,1% от общей суммы задолженности, начиная с 21.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.12.2022 требования истца были удовлетворены частично.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 09.09.2021 между сторонами заключен договор поставки N 88123999-21, в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставить покупателю (истцу), а покупатель принять и оплатить оборудование: аппаратура вызова экстренных оперативных служб в составе: блок "Эра Глонасс", с услугой идентификация УВЭОС в ГАИС "ЭРА-ГЛОНАСС".

В соответствии с п. 3.1 договора, цена товара устанавливается в счете на оплату, выставленном покупателю, является действующей на момент заключения договора и может изменяться в течение года в зависимости от изменения цен на сырье, энергоресурсы, комплектующих элементов, уровня инфляции, курсовой стоимости валюты и т.д.

Спецификацией N 1 к договору стороны установили наименование товара, количества, его цену.

Так, согласно названной спецификации, стоимость поставляемого товара с НДС 20% составила 120000, 00 руб. (60000,00 руб. за штуку).

Согласно п. 3.2 договора, оплата товара производится в порядке 100% предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и выставления счета наличными или безналичными денежными средствами.

09.09.2021 истец, на основании выставленного ответчиком счета от 08.09.2021 N 2505, произвел полную оплату товара в размере 120000, 00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 82.

Пунктом 2.7 договора стороны определили, что поставка товара осуществляется в течение 20 дней с момента выставления поставщиком счета и поступления предварительной оплаты, если иные сроки не согласованы сторонами в спецификации.

Поскольку ответчик поставку товара не осуществил, истец направил ему требование о возврате перечисленного за товар аванса.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в возражениях на иск указал, что договор поставки от 09.09.2021 N 88123999-21 с истцом не заключал, денежные средств в заявленном размере не мог возвратить по причине отсутствия реквизитов истца для перечисления.

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что договор между сторонами заключался, со стороны ответчика был подписан генеральным директором организации, скреплен печатью ООО "ЭРА-ГЛОНАСС".

Кроме того, как указывает истец, требование о возврате денежных средств направлялось ответчику еще 23.09.2021, однако, ответчик данное требование проигнорировал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 120000, 00 руб., в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представлено, суд считает требование о взыскании предоплаты в размере 120000,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае задержки поставки товара поставщиком покупатель имеет право потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0, 1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. В случае задержки поставки по причине неисполнения покупателем обязательств по своевременной оплате, пени не начисляются.

Истцом заявлено требование о взыскании с истца 24120, 00 руб. пени по состоянию на 20.10.2022, пени, с 21.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом требование о возврате денежных средств за непоставленный в срок товар, было направлено в адрес ответчика 23.09.2021, следовательно, с этого момента у ответчика отпала обязанность по поставке товара в связи с его расторжением истцом в одностороннем порядке, требование о начислении неустойки за просрочку поставки товара является необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА-ГЛОНАСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОД" 120000, 00 руб. задолженности, 4433,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня принятия в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка