Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-105883/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению с ходатайством о восстановлении срока подачи:

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНКОН" (ИНН 7801007096)

Ответчик/заинтересованное лицо - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Об оспаривании постановления от 08.06.2022 N 6526/22 о назначении административного наказания по п.3 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде 20 000 руб. штрафа

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНКОН" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (далее - Комитет, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 08.06.2022 N 6526/22 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п.3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 20 000 руб. штрафа.

Копия Постановления получена Обществом 08.06.2022, что подтверждается соответствующей распиской представителя организации на Постановлении.

Заявление подано в арбитражный суд в электронном виде 19.10.2022.

В тексте заявления изложено ходатайство о восстановлении срока на его подачу в арбитражный суд; в обоснование ходатайства Общество указывает, что узнало об отсутствии факта повторного совершения однородного правонарушения после вынесения арбитражным судом решения от 14.10.2022 по делу N А56-68081/2022.

Настоящее заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Комитетом представлен отзыв и материалы административного дела.

Решением, принятым в виде резолютивной части, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, в удовлетворении заявления Общества также отказано.

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу следует изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 08.04.2022 по адресу СПб, 11-я линия В.О., д. 14/39, лит. А (далее - Здание) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - консольной вывески: "КОНТАКТНЫЕ ЛИНЗЫ КОНСУЛЬТАЦИЯ ОКУЛИСТА тел.: 323-88-26" с изображением элементов навигации, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в суд настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия спорного Постановления вручена представителю Общества 08.06.2022, о чем имеется подпись представителя Общества на самом Постановлении, и что Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое Постановление Комитета вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 23.06.2022 (по истечении 10 рабочих дней с даты вручения Обществу копии Постановления).

Однако в суд с заявлением об оспаривании Постановления Общество обратилось 19.10.2022, т.е. со значительным нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

АПК РФ не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут быть признаны уважительными причинами столь значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что срок оспаривания Постановления был пропущен Обществом по уважительной причине, в связи с чем отказывает в его восстановлении и отклоняет соответствующее ходатайство.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа, в восстановлении которого судом отказано, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления - отказать.

2. в удовлетворении заявления - отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка