Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-105815/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

Федеральное казенное учреждение"Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" ( ФКУ Упрдор"Холмогоры") (адрес: Россия 160001, г. Вологда, Вологда, ул Возрождения, д. 31, помещ. 311);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД Т-ЭКСПОРТ" (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. БАССЕЙНАЯ, Д. 31, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н, 2-Н, ОФИС 2);

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение"Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" ( ФКУ Упрдор"Холмогоры") (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТД Т-ЭКСПОРТ" (далее - Ответчик) о взыскании вреда в размере 568.966 руб. 45 коп.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик иск не признает, представил мотивированный отзыв.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, за ФКУ Упрдор "Холмогоры" на праве оперативного управления закреплены следующие автомобильные дороги общего пользования федерального значения (далее - федеральные автомобильные дороги):

- М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска (после переименования - М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск) на участке км' 113+800 - км 256+300, км 271+850 - км 1226+218, включая Обход г. Переславль-Залесский (распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области от 13 февраля 2003 года N 150-р и распоряжение Федерального дорожного агентства от 29 августа 2014 года N 1654-

р);

- А-114 Вологда - Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) (после переименования - А-114 "Вологда - Тихвин - автомобильная дорога Р-21 "Кола") на участке км 4+320 - км 331+025 (распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Вологодской области от 30 января 2004 года N 43-р);

- "Обход города Вологды" (распоряжение Территориального управления Росимущества в Вологодской области от 20 мая 2019 годаN 122-р).

19 ноября 2021 года на ПКП-1 (Вологда), расположенном на 400 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда -Архангельск" была проведена проверка весовых параметров в отношении тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО г.р.з. М 618 AM 198, принадлежащего ООО "ТД Т-Экспорт.

По результатам проверки сотрудниками ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН) были выявлены нарушения владельцем тяжеловесного транспортного средства требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, а именно: превышение предельно допустимых значений максимальной допустимой массы (общей массы) и превышение предельно допустимых* осевых нагрузок транспортного средства при отсутствии специального разрешения на движение по федеральным автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, отсутствии согласования маршрута движения тяжеловесного транспортного средства и отсутствии возмещения ответчиком вреда.

О превышении тяжеловесным транспортным средством установленных ограничений при движении по федеральным автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Холмогоры", сотрудниками МУГАДН был составлен Акт N 35101000063 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Согласно Акту N 35101000063 от 19 ноября 2021 года фактическая полная масса тяжеловесного транспортного средства составила 59, 10 тонн(с учетом погрешности) при допустимой полной массе транспортного средства 40,00 тонн. Перегруз по полной массе составил 19,10 тонн (или 47,75 %). Также было установлено превышение допустимых осевых нагрузок:

- по оси N 2 допустимая нагрузка составляет 10, 00 тонн, фактическая нагрузка на ось составила 15,89 тонн (с учетом погрешности), перегруз на ось составил 5,89 тонн (или 58,90 %);

- по оси N 3 допустимая нагрузка составляет 7, 50 тонн, фактическая нагрузка на ось составила 11,81 тонн (с учетом погрешности), перегруз на ось составил 4,31 тонн (или 57,47 %);

- по" оси N 4 допустимая нагрузка составляет 7, 50 тонн, фактическая нагрузка на ось составила 11,44 тонн (с учетом погрешности), перегруз на ось составил 3,94 тонн (или 52,53 %);

- по оси N 5 допустимая нагрузка составляет 7, 50 тонн, фактическая нагрузка на ось составила 11,62 тонн (с учетом погрешности), перегруз на ось составил 4,12 тонн (или 54,93 %).

Взвешивание тяжеловесного транспортного средства было произведено работниками весового контроля МУГАДН с применением весового оборудования - весы автоматические для взвешивания транспортных средств в, движении и измерения нагрузок на оси SUPAWEIGH 5000с, заводской номер N 35597/52 (госреестр N 62223-15), признанных пригодными к применению (свидетельство о поверке N МА 0253609, действительно до 16 мая 2022 года).

С Актом N 35101000063 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 ноября 2021 года водитель транспортного средства был ознакомлен и подписал его.

Акт N 35101000063 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 ноября 2021 года в установленном законом порядке обжалован не был, недействительным не признавался.

На основании Акта N 35101000063 от 19 ноября 2021 года Истцом был произведен расчет оплаты в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством ответчика федеральным автомобильным дорогам, размер которого составил 568.966 руб. 45 коп.

В адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке оплатить ущерб, причиненный федеральным автомобильным дорогам. В связи с те, что ответ на претензию не последовал Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Овтетчи возражал по следующим обстоятельствам:

Истец указывает, что по результатам проверки сотрудниками ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было выявлено нарушение владельцем транспортного средства требования Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. N 2020, а именно: превышение предельно допустимых значений максимально допустимой массы и превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, без специального разрешения на движение по федеральным автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, отсутствии согласования маршрута движения тяжеловесного транспортного средства и отсутствии возмещения ответчиком вреда.

В связи превышением установленных ограничений, сотрудниками МУГАДН 19.10.2022 был составлен Акт N 35101000063 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Между тем, в силу ст. 67 АПК арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истец не может ссылаться на вышеуказанный акт от 19.10.2021 о поверке весовых параметров, поскольку данный акт не является относимым и допустимым доказательством и не говорит о проведении Истцом проверки транспортного средства ВОЛЬВО г.р.з. М 618 АМ 198 по следующим причинам:

в акте отсутствуют сведения о грузе, не приложена фотография транспортного средства с указанием государственного номера, что противоречит Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", данный акт не подписан Ответчиком, акт не представлен в оригинале.

Кроме того, Истцом неверно определено расстояние, пройденное транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения, находящимся в ведении истца, в связи с чем неверно рассчитан размер причиненного вреда.

В Акте измерения весовых параметров, не смотря на то, что по объективным причинам ввиду несоответствия Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. N 348, он не может являться относимым и допустимым доказательством, говорится только об одной точке - 400-й км а/д М-8, потому Истец не может говорить о протяженности. Таким образом, согласно Акта, водитель транспортного средства лишь частично (на 400-м км а/д М-8) использовал небольшой участок автомобильной дороги (в месте нахождения пункта взвешивания), находящейся в ведении истца, использовал иные автодороги вне ведения истца: дороги регионального и межмуниципального значения. Кроме того, не доказано наличие превышение массы транспортного средства на иных участках дорог, использованных Истцом в расчете.

В соответствии с п. 4. Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 67, размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

В соответствии с п. 5 данных правил, размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства по соответствующей формуле.

Таким образом, согласно прилагаемой формуле, мы видим, что получаемая путем сложного расчета сумма в итоге умножается на величину S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров), таким образом, от протяженности дороги, которая берется за основу прямо зависит величина суммы взыскиваемого ущерба.

В такой ситуации, критически важным становится установление факта протяженности участка автомобильной дороги, по которой проходило движение с нарушением.

Истец ссылается на Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) N 35101000063, согласно которому 19 ноября 2021 года, в 16 часов 27 минут на ПКП-1, расположенном на 400-м км а/д М-8 "Холмогоры" был установлен факт превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

По данному факту было составлено Постановление о назначении административного наказания N 35000001194, согласно которому ООО "ТД Т-Экспорт" было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 ст. 12.21.1 КОАП РФ и был наложен штраф в размере 400.000 руб.

Таким образом, на Ответчика налагается двойная мера ответственности, за одно и тоже нарушение.

Согласно объяснений водителя автомобиля, изложенным в Акте взвешивания на третьей странице, сказано, что водитель "взял догруз самовольно" и не ясно когда и в какой период он данное действие осуществил.

Таким образом, Истец допустил ошибки в расчете.

Истец не доказал факт причинения вреда всей автомобильной дороге М-8 "Холмогоры", так как из Акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) N 35101000063 не может быть установлена протяженность следования автомобиля по данной автомобильной дороге.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом отсутствия доказательств причинения вреда всей автомобильной дороге на всей протяженности, заявленной Истцом, у Истца нет оснований для взыскания убытков за причинение вреда дорогам, которые даже не фигурируют в акте взвешивания.

Истец в основу требований о взыскании убытков ссылается на кат с названием: "результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам)" за номером: 35101000063. Стоит заметить, что Акт об измерении весовых параметров транспортного средства, не содержит никакой информации об измерении протяженности движения транспортного средства с превышенными весовыми параметрами, кроме того, отсутствует информация о том, каким прибором данное расстояние могло быть измерено и по каким дорогам было движение.

Данный Акт ничего не говорит "о движении по федеральным автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор "Холмогоры", как заявляет Истец на третьей странице Иска (абз. 7), - данный Акт, как и следует из его названия, является всего лишь актом взвешивания автомобиля на конкретном 400-м километре автомобильной дороги М-8 и не может ничего сказать нам о протяженности движения транспортного средства с превышением допустимых нагрузок по той или иной автодороге: быть может водитель заехал на данную дорогу со второстепенной дороги за один километр до пункта взвешивания, а, возможно, за 100 метров до пункта взвешивания.

Кроме того, стоит обратить внимание на пункт 19 данного Акта (стр.3 Акта), где водитель в графе "Объяснения водителя" пишет о том, что "взял догруз самовольно". В данном случае он также мог дозагрузиться и за 500 метров до пункта взвешивания, двигаясь до этого момента без превышения весовых характеристик.

Ответчик уже понес наказание по основаниям, указанным в данном Акте взвешивания:

Таким образом, Истец пытается использовать Акт взвешивания, составленный в одном конкретном месте одной дороги для доказывания протяженности причинения вреда во времени и пространстве. Фактически Истец, с помощью данного Акта, если считать его относимым и допустимым доказательством, может говорить о нарушения только на 400-м км а/д М-8 "Холмогоры" и не более. За данное нарушение на Ответчика уже был наложен штраф по ст. 12.21.1. КОАП РФ.

Нахождение автомобиля в ином месте чем 400-й км а/д М-8 "Холмогоры" не доказано Истцом и не соответствует действительности, тем более не соответствует действительности расчет причинение вреда а/д А114 и а/д Р-21 и а/д "Обход Вологды" и А/д "Обход Переславль-Залесский" - которые указаны Истцом в расчете, но даже не указаны в Акте взвешивания.

Бремя доказывания размера убытков по данному делу находится на истце, который, не доказал ни факт причинения вреда, ни размер вреда, ни протяженность причинения вреда во времени и пространстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка