Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2023 года Дело N А56-105780/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЛК" (197375, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮНТОЛОВО, РЕПИЩЕВА УЛ., Д. 10, К. 2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 23-Н, ОФИС 1, ОГРН: 1127847542569, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: 7814550990);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШАКТИВ" (194356, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АСАФЬЕВА УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 189, ОГРН: 1207800143011, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2020, ИНН: 7802885103); 2) индивидуальный предприниматель Машак Андрей Викторович (ОГРНИП: 320784700053416, ИНН: 235205199937, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2020)

о взыскании

при участии

от истца: Самохов М.П. (представитель по доверенности от 17.09.2022);

от ответчиков: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛК" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАШАКТИВ" и индивидуальному предпринимателю Машак Андрею Викторовичу с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору N 01 от 16.12.2020 с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 249 600 руб., с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 28 800 руб., с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательств Ответчиками по оплате.

Определением суда от 24.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 02.03.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому учреждение просит взыскать неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по Договору N 04 от 16.12.2020 за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 198 640 руб., с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 22 920 руб. и с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательств Ответчиками по оплате.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

"16" декабря 2020 года между ООО "ПЛК" (далее - Истец) и ООО "СпецМашАктив" (далее - Ответчик 1) был заключен инвестиционный договор N 04 (далее - "Договор").

В соответствии с Договором Истец передал Ответчику 1 в собственность денежные средства в размере 955 000 рублей, а Ответчик 1 обязался вложить денежные средства в инвестиционный проект - приобретение прав требования к ООО "Казанский электрозавод" в размере 45 000 000 рублей (задолженность подтверждается определением Арбитражного суда республики "Татарстан от 25.04.2019 по делу N А65-2982/2019, кредитор ООО "СетиСтройМонтаж").

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, размер инвестиционной прибыли, гарантированной Ответчиком и уплачиваемой Истцу, составляет 100% (сто) процентов годовых от инвестиционных средств (т.е. 955 000 рублей, полученных Ответчиком за счет использования инвестиционных средств.

В соответствии с платежным поручением N 1581 от 16.12.2020 Истец перечислил денежные средства в размере 955 000 рублей на расчетный счет Ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1. проценты за пользования инвестиционными средствами (инвестиционная прибыль), начисляются со дня, следующего за днем предоставления инвестиционных средств, то есть с 17.12.2020.

В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. Договора инвестиционные средства и инвестиционная прибыль выплачиваются через 365 дней с момента поступления инвестиционных средств на счет Ответчика 1.

Ответчик 1 нарушил условия Договора, обязательства по возврату инвестиционных средств и выплаты инвестиционной прибыли наступили 17.12.2021, однако до настоящего времени они не исполнены.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору Ответчиком 1, передача инвестиционных средств Истцом обеспечивалась поручительством Ответчика 2, о чем был составлен договор поручительства от 16.12.2020, который является неотъемлемой частью Договора инвестирования N 04 от 16.12.2020.

В соответствии с условиями Договора и Договора поручительства Ответчик 2 обязался нести солидарную ответственность перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 своих обязательств и возместить Истцу в случае несвоевременного исполнения Ответчиком 1 своих обязательств, а именно:

- полученную Ответчиком 1 сумму инвестиционных средств в сумме 955 000 рублей;

- проценты за пользования денежными инвестиционными средствами (инвестиционную прибыль) в сумме 955 000 рублей (100 % годовых), в соответствии с п. 3.2. Договора;

- неустойку в соответствии с п. 5.2 Договора;

- убытки Истца;

- судебные расходы.

В соответствии с условиями инвестиционного договора, обязательства по возврату инвестиционных средств и выплаты инвестиционной прибыли Организацией наступили 17.12.2021, которые составляют 1 910 000 рублей:

Однако по состоянию на 13.10.2022 указанные обязательства Организацией не исполнены.

Указанная задолженность Ответчика 1 и Ответчика 2 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 дело N А56-7395/2022, которым с ООО "СпецМашАктив" и ИП Машак А.В. в пользу ООО "ПЛК" была взыскана задолженность в размере 1 910 000 рублей солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 100 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения Организацией возврата полученных сумм (п.2.1. Договора), а также выплаты инвестиционной прибыли, указанных в п. 2.3. Договора, организация будет обязана уплатить Инвестору пеню из расчета 0, 1 % от вовремя невозвращенных/выплаченных сумм за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, ответчики обязаны уплатить неустойку за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 198 640 руб. и с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательств Ответчиками по оплате.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по неустойке, истец направил ответчику претензию от 28.06.2022, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 198 640 руб. за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 22 920 руб. Расчет проверен и принят судом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчики суду не представили, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СпецМашАктив" и индивидуального предпринимателя Машака Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЛК" неустойку в размере 198 640 руб. и 22 920 руб., а также пени начиная с 14.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0, 1% на сумму задолженности 1 910 000 руб., судебные расходы в размере 7 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка