Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-105748/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (адрес: Россия 191123, г.Санкт-Петербург, ул. Шпалерная д. 24, лит. А, пом. 1-Н, оф. 5, ОГРН: 1177847352759);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (адрес: Россия 198330, г.Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 3, к. 3, лит. А, оф. 12, пом.7Н, ОГРН: 1177847195701);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца Соболева В.И. (доверенность от 01.03.2020), от ответчика Котович В.В. (доверенность от 23.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о взыскании 609 642 руб. 41 коп. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д.32, лит.А, возмещении расходов на приобретение тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности за период с 01.01.2021 по 30.11.2022, поскольку право собственности объект недвижимого имущества зарегистрировано 30.11.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что Общество на основании протокола общего собрания собственников помещений торгово-бытового центра от 01.11.2017 и договора управления от 31.12.2017 N 001/17-У осуществляет управление нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д.32, лит.А.

Между Обществом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 26.02.2018 N 003/17-ДУ о долевом участии собственника (арендатора) нежилого помещения в расходах по управлению нежилым зданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом здании и N 003/18-ТЭ на возмещение затрат за поставку тепловой энергии в горячей воде собственником (пользователем) нежилого помещения (далее - Договоры), по условиям которых исполнитель обязался обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в нежилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д.32, лит.А, обеспечивать предоставление в помещение заказчика (9Н) тепловой энергии в горячей воде, а также производить оплату услуг энергоснабжающей организации, а заказчик - принимать долевое участие в расходах по управлению нежилым зданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого здания, оплачивать оказанные Обществом услуги, возмещать исполнителю фактические расходы на приобретение тепловой энергии (пункты 1.1, 3.1-3.6 Договоров).

С 30.11.2021 ответчик является собственником помещения 9Н по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д.32, лит.А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в вышеуказанном нежилом здании, а также неисполнение обязанности по возмещению расходов Общества на приобретение тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.07.2022, обратился к последнему с претензией от 15.09.2022.

Оставление ответчиком претензии Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления N 64).

Принимая во внимание вышеизложенное, собственник помещений в здании, в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ должен соразмерно своей доле нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и общего имущества в здании.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности за период до регистрации права собственности на спорное помещение не основаны на условиях Договоров, заключенных с Обществом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями Договоров и статьей 210 ГК РФ, в деле отсутствуют.

Выполненный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" 609 642 руб. 41 коп. долга, 23 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка