Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-105672/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления от 04.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2675/2022,

при участии

от заявителя: Бойко Д.А., по доверенности от 18.10.2021,

от заинтересованного лица: Бусыгина А.А., по доверенности от 12.12.2022,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Общество, заявитель, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Ленинградское УФАС России) от 04.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2675/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между ПАО "Россети Ленэнерго" и Сулеймановым М.Х. заключен договор N ОД-СЭС-036332-21/063465-Э-21 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер: 47:07:0953004:377, в отношении максимальной мощности в размере 15 кВт.

В соответствии с пунктом 13 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего Договора.

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения ПАО "Россети Ленэнерго" обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору и осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям в срок, определенный пунктом 13 Технических условий и пунктом 16 Правил присоединения.

Таким образом, ПАО "Россети Ленэнерго" должно было осуществить фактическое присоединение в срок до 04.05.2022.

На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия, предусмотренные Правилами присоединения, со стороны ПАО "Россети Ленэнерго" не выполнены.

Усмотрев в действиях Сетевой организации признаки нарушения пункта 16 Правил присоединения, должностное лицо Ленинградского УФАС России определило возбудить в отношении ПЛО "Россети Ленэнерго" дело N 047/04/9.21-2675/2022 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 04.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2675/2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения).

Указанные Правила присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Пунктом 16 Правил присоединения установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что сетевая организация не исполнила мероприятия по договору в установленный срок, что является нарушением пункта 16 Правил присоединения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление правомерно квалифицировало действия заявителя по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как следует из доводов, изложенных Обществом в заявлении, в связи с особенностями расположения объекта присоединения Общество было вынуждено выполнять существенный объем мероприятий, не позволяющий соблюсти сроки, установленные Правилами.

В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к договору, Общество обязано:

1. Установить и оборудовать новую ТП-10/0, 4 кВ, с установкой 1 силового трансформатора необходимой мощности. В проекте предусмотреть место установки ТП. Выполнить подъездные пути к ТП. Место установки ТП согласовать с землепользователем.

2. Выполнить строительство распределительной сети 10/0, 4 кВ не далее 15 метров до границ участка заявителя.

3. Смонтировать систему учета электрической энергии на ближайшей проектируемой опоре новой ВЛ-0, 4 кВ от новой ТП, с установкой трехфазного/однофазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока (1 прибор учета).

4. Выполнить строительство ВЛ-0, 4 кВ от ШУ-0,4 кВ с установкой ШСП-0,4 кВ. Марку и сечение определить проектом.

Учитывая необходимость строительства одной трансформаторной подстанции и двух воздушных линий, в технические условия к договору включен значительный объем проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Пункт 16 Правил, устанавливающий срок выполнения условий договора (6 месяцев), не учитывает случаи, когда необходимо выполнять объем проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, значительно отличающийся от среднего объема работ, выполняемых для аналогичного объекта присоединения.

С учетом необходимости выполнения существенного объема работ задержка срока исполнения обязательств по договору не является значительной.

Просрочка исполнения договора на незначительный срок (два месяца) не вызвала для заявителя и иных лиц негативные последствия, угроза общественным правоотношениям не возникла.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям, каких-либо неблагоприятных последствий для интересов граждан и государства противоправные действия заявителя не повлекли.

Учитывая изложенное, суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения Общества от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 04.10.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-2675/2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка