Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-105438/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44, ОГРН: 1106659010600, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 6659209750);

ответчик: Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (105066, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40/12, КОРПУС 2, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 1117746294126, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 7708737517);

о взыскании 103 090, 14 руб. убытков, 6 800 руб. штрафа, 4 297 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания -2" (далее - АО "ВРК-2") о взыскании 103 090, 14 руб. убытков в размере стоимости ремонта вагонов N 53254850 и N 64439409, и 6 800 руб. штрафа.

Определением от 26.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку в актах-рекламациях виновным в отцепке вагонов в связи с неисправностями указано ООО "НВК", расследование причин отцепок вагонов проведено с нарушением Регламента расследования причин отцепок грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. 18.03.2020 (далее - Регламент). Также ответчик оспаривает правомерность требования в части взыскания стоимости замененной боковой рамы.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между АО "ВРК- 2" (Подрядчиком") и АО "ФГК" (Заказчиком) заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов N 35-Д/ФГК-341-15 от 24.05.2019 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.

Согласно пункту 1.3 Договора ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика (далее - депо Подрядчика).

В соответствии с условиями Договора в вагонных ремонтных депо - структурных подразделениях АО "ВРК-2" (в Челябинске и Чите), был произведен ремонт вагонов N N53254850, 64439409 собственности АО "ФГК", после проведения которого вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В силу пункта 6.3 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Вагоны N N53254850, 64439409 в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.1.1 Договора, были отцеплены работниками ОАО "РЖД" в пути следования по причине наличия технологических неисправностей и направлены во внеплановый текущий отцепочный ремонт. Расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом. По результатам расследования случаев причин отцепки вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" были оформлены рекламационные акты формы ВУ-41М от 07.05.2022 N 7/5, от 02.06.2022 N 322, в которых ответственность отнесена на производившие ремонт депо в Челябинске и Чите ООО "НВК".

Выявленные неисправности подтверждаются уведомлениями формы ВУ-36М, ВУ-23М, справками 2612, справками о выполненных ремонтах вагона ГВЦ 2653.

В рамках договоров на текущие отцепочные ремонты вагоны были отремонтированы. Ремонт вагонов оплачен АО "ФГК", что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, счет-фактурами, и другими документами, приложенными к исковому заявлению.

Таким образом, убытки истца в связи с некачественным ремонтом вагонов составляют 103 090, 14 руб.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе связанные оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 7.14 Договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта., Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, в том числе и штраф за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками). Размер штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке подтвержден расчетом и составляет 6 800 руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом на основании статей 15, 393, пункта 1 статьи 723, 330, абзаца второго части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, мотивируя свой довод о ненадлежащем ответчике, ссылается на то, что его обособленные структурные подразделения прекратили осуществлять выполнение ремонтов в связи с передачей условных номеров клеймения филиалам ООО "НВК", которое является единственным акционером АО "ВРК-2"; в актах-рекламациях виновным лицом указано ООО "НВК".

Суд не может согласиться с такими возражениями. На момент проведения ремонта депо Подрядчика являлись подразделениями ответчика и передача их в дальнейшем ООО "НВК" не освобождает ответчика от ответственности за некачественный ремонт.

После того как ООО "НВК" стало единственным акционером АО "ВРК-2", началась передача вагоноремонтных депо АО "ВРК-2" в состав ООО "НВК". Вагоноремонтные депо Чита и Челябинск поставлены на налоговый учет как филиал ООО "НВК", что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО "НВК" (N п/п 431, 487).

Согласно письму ООО "НВК" от 17.03.2022 N НВК-866 ВРД Чита/ВРЗ Челябинск - филиалу ООО "НВК" переданы условные номера клеймения (клеймо), принадлежащие вагоноремонтным депо Чита АО "ВРК-2" с 15.11.2021, ВРЗ Челябинск АО "ВРК-2" с 29.12.2021.

В актах-рекламациях указано клеймо предприятия, производившего последний плановый ремонт, что соответствует клейму предприятия, на которое указанными актами - рекламации отнесена ответственность за выявленную неисправность - ВРД Чита/ ВРЗ Челябинск ООО "НВК". Принадлежность условного клейма (код предприятия) - ВРД Чита/ ВРЗ Челябинск - ООО "НВК" подтверждается сведениями из справочника СЖА 1001 19 "Условные коды предприятий", размещенного Федеральным агентством железнодорожного транспорта на сайте http://www.rlv.gov.ru.

Таким образом, вагоноремонтные предприятия, производившие плановый ремонт вагонов N N64439409, 53254850, на дату составления актов-рекламации являлись филиалами ООО "НВК" и, соответственно, имели клеймо на производство ремонта как филиалы ООО "НВК".

Поэтому ссылка в актах-рекламациях на ООО "НВК", которому на момент составления таких актов принадлежат ремонтные депо, не может менять ответственное за ремонт лицо.

Кроме того, согласно гарантийному письму ООО "НВК" от 17.03.2022 после передачи условных номеров клеймения от депо АО "ВРК-2" подразделениям ООО "НВК" гарантийная ответственность за ранее произведенный ремонт сохраняется за АО "ВРК-2".

Ответчик необоснованно ссылается на нарушение Регламента при расследовании причин отцепки вагонов.

Правомерность предъявления ко взысканию стоимости замененной боковой рамы в вагоне N 64439409 подтверждается следующим.

30.12.2019 в ВРЗ Челябинск произведен деповской ремонт вагона N 64439409, что подтверждается актом о выполненных работах N 1989 от 30.12.2019, а также уведомлением о приемке вагона ремонта ВУ-36М N 1915 от 30.12.2019. Гарантийный срок установлен до проведения следующего планового ремонта и распространяется согласно справке "2612" ГВЦ ОАО "РЖД" до 30.12.2022.

Однако 30.05.2022 вагон N 64439409 отцеплен по технической неисправности "трещина/излом боковины (рамы)", что согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)" соответствует коду "205" и относится к неисправностям технологического характера, требующим текущего отцепочного ремонта (ТОР) в объеме ТР2. Устранение выявленной неисправности произведено в вагонном эксплуатационном депо ОАО "РЖД" Новосокольники, что не противоречит требованиям пункта 6.3 Договора.

На основании результатов расследования ВЧДЭ Новосокольники оформлен акт рекламация формы ВУ-41М от 02.06.2022 N 322, согласно которому при проведении визуального осмотра боковой рамы N 5-86586-2005 на поверхности в зоне R 55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы сварочно-наплавочных работ. В соответствии с приложением "Ж" поз. 1 РД 32 ЦВ 082-2018, боковая рама подлежит изъятию и исключению из инвентаря. Вагон не выдержал гарантийных обязательств согласно п. 18.1 РД "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520" "Руководства по деповскому ремонту" утв. Протокол 18-19 мая 2011 N 54. Объем работ ответчика при ремонте тележек грузового вагона, наряду с прочими работами, производится в соответствии с Руководством РД 32 ЦВ 587-2009, п. 3.7 Руководства РД 32 ЦВ 052-2009 (п. 26 раздела 3) и Руководящим документом "Неразрушающий контроль деталей вагонов. Общие положения" РД 32.174-2001 (далее - Руководство РД 32.174-2001) включает обязательное проведение неразрушающего контроля (дефектоскопирования) таких деталей, как боковая рама.

Согласно Руководству по ремонту тележек РД 32 ЦВ 052-2009, рамы вагонов очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Детали и узлы тележки, в том числе боковые рамы, при установке на вагоны независимо от их собственности, подвергаются дефектоскопированию, согласно действующей нормативной документации. Кроме того, на основании п. 6.1, 6.2 ОСТ 32.183-2001 "Стандарт отрасли. Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические условия" внешнее соответствие вил, рам и балок контролируются визуально. Литейные дефекты в соответствии с п. 3.4.2 - 3.4.7 контролируются визуально и неразрушающими методами по согласованной с заказчиком технической документации.

Таким образом, ответчик при ремонте обязан был не допустить установку на вагон неисправной боковой рамы независимо от ее собственности, обеспечить работу вагона в гарантийный срок без отцепки его в неплановый ремонт в соответствии с требованиями Договора.

Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании стоимости замененной боковой рамы, поскольку замененная боковая рама ответчику не передана и расчетно-дефектная ведомость от 30.05.2022 не содержит расходов по стоимости установленной боковой рамы.

С указанными возражениями суд не может согласиться исходя из следующего.

Согласно акту рекламации вагон отцеплен по причине трещина/излом боковой рамы (код неисправности 205 трещина (излом боковины рамы), которая является составной частью тележки (тележечный участок), 912 код неисправности претензии к качеству деповского ремонта. Согласно расчетно-дефектной ведомости, при текущем ремонте вагона N 64439409, забракованная боковая рама N 5-86586-2005 была заменена в вагонном эксплуатационном депо Новосокольники ОАО "РЖД". При замене детали была установлена боковая рама собственности АО "ФГК". В приложении N 15 к договору стороны согласовали стоимость деталей, стоимость боковой рамы сроком эксплуатации 11-15 лет составляет 64 718, 97 руб. Стоимость неремонтопригодной детали определена согласно спецификации к договору с АО "РД РЖД" N ТОНК-18/ФГК-356-15 от 09.07.2018 купли-продажи деталей и узлов грузовых вагонов N 62 от 20.01.2022. Согласно указанной спецификации стоимость детали - рама боковая неремонтопригодная на Октябрьской железной дороге составляет 6 199,16 руб. При этом, сумма затрат по ремонту спорного вагона уменьшена на сумму 6 199,16 руб.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта Подрядчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 103 090, 14 руб. убытков, 6 800 руб. штрафа, 4 297 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка