Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-105134/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "ВОЕННО-МОРСКОЙ МУЗЕЙ СЕВЕРНОГО ФЛОТА" Министерства обороны Российской Федерации

заинтересованное лицо - Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании пункта 4.1 акта выездной проверки N 61/29 от 13.07.2022,

при участии: от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Кандауров П.П. по доверенности от 08.06.2022 N 22,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "ВОЕННО-МОРСКОЙ МУЗЕЙ СЕВЕРНОГО ФЛОТА" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) об оспаривании пункта 4.1 акта выездной проверки N 61/29 от 13.07.2022. Заявитель просит исключить из пункта 4.1 акта, как ущерб бюджету, неположенные выплаты и переплаты в сумме 137 770, 90 руб., в том числе: 7020,90 руб. переплаты компенсационного характера; 11662,05 руб. переплаты стимулирующего характера; 119087,96 руб. переплаты стимулирующего характера.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, считая результаты проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности Учреждения правомерными.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

С 28.06.2022 по 13.07.2022 Управлением во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2022 год проведены контрольные мероприятия в отношении Учреждения.

В соответствии с пунктом 4.1 Акта от 13.07.2022 N 61/29дсп проверкой правильности начисления заработной платы гражданскому персоналу установлены неположенные выплаты (переплаты), в том числе:

1) при увольнении начальника административно-хозяйственной части Лютого А.Н. и расчете ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, денежная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана не пропорционально отработанному времени. В результате допущена переплата денежной компенсации в размере 5 703, 84 руб. за не использованный отпуск при окончательном расчете в связи с увольнением работника.

Также Лютому А.Н., ушедшему в отпуск с последующим увольнением с 30.07.2021, дополнительный отпуск за период с 09.09.2020 по 29.07.2021 предоставлен не пропорционально отработанному времени - за 10 дней вместо 9 дней, в результате чего возникала переплата отпускных за ненормированный рабочий день в размере 1 317, 05 руб.;

2) сторожу Кузнецову А.Е. в выслугу лет, дающую право на получение процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, включен период работы в ОАО "Славянка" (филиал "Североморский"), в результате чего возникала переплата надбавки за выслугу лет в размере 11 662, 05 руб.;

3) произведенные работникам (12 человек) выплаты (доплаты) в связи с выполнением обязанностей по учету табелей рабочего времени и своевременному их предоставлению в бухгалтерию музея; за ведений табелей учета рабочего времени и составление графика дежурств на сторожей, за назначение на должность внештатного специалиста по охране труда, не предусмотрены положениями Раздела III Приложения N 2 к Приказу Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Приказ N 545), перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 (далее - Приказ N 818), и установлены неправомерно, в результате чего возникла переплата в размере 119 087, 96 руб.

Учреждение, не согласившись с наличием выявленных Управлением неположенных выплат (переплат) в сумме 137 770, 90 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

1) Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 423 ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

НКТ СССР утверждены Правила об очередных и дополнительных отпусках 30.04.1930 N 169 (далее - Правила N 169).

Пунктом 35 Правил N 169 установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно статье 28 Правил N 169 увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 ? до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; поступления на действительную военную службу; командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; выяснившейся непригодности к работе. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что компенсация за неиспользованный отпуск за полный рабочий год (12 месяцев) положена, даже если 11 месяцев получились при округлении, поскольку указанные в статье 28 Правил N 169 11 месяцев представляют собой продолжительность стажа до округления. Если бы право на полную компенсацию зависело от уже округленной до полных месяцев продолжительности стажа, то в указанной статье Правил N 169 в качестве второго порогового значения не фигурировали бы не округленные 5 ? месяцев. В случае, если бы статьи 35 и 28 Правил N 169 применялись совместно, то в статье 28 Правил N 169 указывалось бы "не менее 10 ? месяцев".

Ссылку заявителя на письмо Роструда от 22.06.2022 N ПГ/15718-6-1 суд считает несостоятельной, поскольку названное письмо не является правовым актом.

Приказом заведующего Учреждением от 16.07.2021 N 202 Лютому А.Н. предоставлен отпуск с последующим увольнением с 30.07.2021 по 19.09.2021 за рабочий период с 09.09.2020 по 09.09.2021, а также дополнительный отпуск за ненормированный режим работы в 2021 году в количестве 10 календарных дней с 20.09.2021 по 29.09.2021.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О, работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

В рассматриваемой ситуации днем прекращения трудового договора является день, предшествующий первому дню отпуска. Именно в этот день работнику должна быть выдана трудовая книжка и произведен с ним окончательный расчет.

В данном случае после начала отпуска с последующим увольнением за работником место работы (должность) не сохраняется. Соответственно, период нахождения сотрудника в отпуске с последующим увольнением в стаж для оплачиваемого отпуска не включается, поскольку он фактически не работает и место работы (должность) за ним не сохраняется. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит учету период нахождения работника в отпуске с последующим увольнением.

Таким образом, Управлением правомерно выявлена переплата компенсационного характера Лютому А.Н. на сумму 7 020, 89 руб. (5 703,84 руб. и 1 317,05 руб.).

2) Пунктом 27 Приказа N 545 установлено, что в выслугу лет, за которую выплачивается процентная надбавка, включается все время работы в воинских частях, организациях и федеральных государственных унитарных предприятиях Министерства обороны независимо от причин увольнения и длительности перерывов в работе, за исключением случаев, указанных в пункте 33 названного приложения.

Управление пришло к выводу, что ОАО "Славянка" не обладает формой организации, поименованной в Приказе N 545.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Управление указывает, что ОАО "Славянка" действует на основании отдельно разработанного устава. Однако, представленный в материалы дела устав ОАО "Славянка" является типовым, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации (Приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации 2009 года).

Устав ОАО "Славянка" опубликован на официальном сайте Министерства обороны. Единственным учредителем данного Общества являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны.

Согласно пункту положениям Устава приоритетным направлением деятельности ОАО "Славянка" является организация и координация предоставления гостиничных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Для достижения уставных целей Общество осуществляет, в том числе, деятельность по организации размещения и обслуживания военнослужащих и членов их семей, лиц, уволенных с военной службы в запас и отставку. На основании заключенных между Министерством обороны и ОАО "Славянка" (исполнитель) государственных контрактов исполнитель оказывал услуги по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда, коммунальных объектов и инженерных сетей военных городков Министерства обороны РФ.

Указом Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 (ред. от 26.07.2011) "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" в целях совершенствования деятельности организаций Министерства обороны Российской Федерации, сохранения и развития их научного и производственного потенциала учреждено ОАО "Оборонсервис" (г.Москва), 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал находящихся в федеральной собственности 100 процентов акций минус одна акция учрежденных Российской Федерацией в соответствии с подпунктами "а" - "и" пункта 1 названного Указа открытых акционерных обществ, том числе ОАО "Славянка".

Таким образом, ОАО "Славянка" обладает формой организации, поименованной в Приказе N 545. Следовательно, период работы в указанной организации правомерно включен Учреждением Кузнецову А.Е. в выслугу лет, дающую право на получение процентной надбавки к должностному окладу. Переплаты надбавки за выслугу лет сторожу Кузнецову А.Е. в размере 11 662, 05 руб. в данном случае не имеется.

3) Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу определены в Разделе III Приложения N 2 к Приказу N 545.

Согласно пункту 21 Раздела III Приложения N 2 к Приказу N 545 в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным Приказом N 818, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 названного приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 названного приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 названного приложения).

В соответствии с пунктом 39 Раздела III Приложения N 2 к Приказу N 545 порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда, устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников с учетом требований названного приложения.

Таким образом, установление каких-либо выплат стимулирующего характера, не поименованных в вышеуказанных нормативных актах, гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрено.

Приказами заведующего Учреждением ряду работников устанавливались доплаты в размере 5 процентов от должностного оклада в связи с выполнением обязанностей по учету табелей рабочего времени и своевременному их предоставлению в бухгалтерию музея; за ведение табелей учета рабочего времени и составление графика дежурств на сторожей, а также доплаты в размере 10 процентов от должностного оклада за назначение на должность внештатного специалиста по охране труда.

Данные выплаты были поименованы в Коллективном договоре на 2018-2021 годы в разделе "Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы" Положения о материальном стимулировании гражданского персонала Учреждения.

Однако, согласно Приказу N 545 к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относятся только выплаты поименованные в пунктах 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 Приложения N 2 к Приказу N 545.

В Коллективном договоре на 2020-2023 г.г. данные выплаты определены пунктом 5.2.8 как выплаты за исполнение дополнительных обязанностей. Приказом N 545 такие выплаты не предусмотрены.

Соответственно, произведенные работникам выплаты (доплаты) в связи с выполнением обязанностей по учету табелей рабочего времени и своевременному их предоставлению в бухгалтерию музея; за ведение табелей учета рабочего времени и составление графика дежурств на сторожей, за назначение на должность внештатного специалиста по охране труда, не предусмотрены положениями Раздела III Приложения N 2 к Приказу N 545, Приказом N 818, и установлены неправомерно.

Таким образом, Управлением правомерно выявлена переплата стимулирующего характера в размере 119 087, 96 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.1 Акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 13.07.2022 N 61/29дсп в части установления переплаты надбавки за выслугу лет сторожу Кузнецову А.Е. в размере 11 662, 05 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка