Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-105108/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании заявление по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Санто Спирито" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, ул. Болотная д.16, лит.А, пом.5-Н, ОГРН: 1077847500829);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский Торговый Дом "Белшина" (адрес: Россия 603127, город Нижний Новгород, Нижегородская область, улица Коновалова, дом 10, офис 105, ОГРН: 1075260015995);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Колокольцов А.В. паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: Афанасьев Д.В. доверенность от 24.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санто Спирито"(далее - истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Торговый Дом "Белшина" (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 162 694 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Также истец заявил ходатайство об истребовании доказательств у Ответчика.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 данной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по сбору доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Суд отмечает, что истребование заявленных истцом доказательств (актов, оборотно-сальдовой ведомости, бухгалтерской справки, инвентаризационной ведомости и т.п.) у стороны спора противоречит принципу состязательности сторон в арбитражном суде (статья 9 АПК РФ). На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств у ответчика.

В судебном заседании истец приобщил дополнительные документы.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 60/11 от 25.10.2011 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать консультационные, информационные и иные услуги по взысканию дебиторской задолженности заказчика, срок исполнения обязательств по перечислению которой наступил, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителя за оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Характер и перечень оказываемых исполнителем услуг определен сторонами в п. 1.2 договора.

По окончанию оказания услуг по соответствующему заданию исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, содержащий информацию об объеме, характере и качестве оказанных услуг.

Заказчик обязуется подписать представленный акт в течение 5 календарных дней с даты получения и возвратить один экземпляр акта исполнителю или представить письменный мотивированный отказ от подписания акта (п. 2.5 договора).

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанного в п. 2.5 договора, без предоставления письменного мотивированного отказа исполнитель вправе подписать акт в одностороннем порядке. При этом акт, подписанный в одностороннем порядке, будет иметь такую же юридическую силу, как и двухсторонний акт (п. 2.6 договора).

Вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в течение 2 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Истцом были оказаны дополнительные возмездные услуги на общую сумму 3 162 694 (три миллиона сто шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки работ N 080 от 18.10.2019 года; N 081 от 18.10.2019 года; N 082 от 18.10.2019 года; N 083 от 18.10.2019 года; N 084 от 18.10.2019 года. Ответчиком, за оказанные услуги оплата не была произведена. Таким образом, задолженность ООО "Нижегородского Торгового Дома "Белшина" за оказанные услуги составляет 3 162 694 (три миллиона сто шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. Акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Данные акты направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 18.10.2019.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО "Петрозаводский торговый дом "Белшина" реорганизовано путем присоединения к ООО "Курский торговый дом "Белшина", которое, в свою очередь, присоединено к ООО "Нижегородский торговый дом "Белшина". Таким образом, обязательство по оплате понесенных ООО "Санто Спирито" издержек в рамках исполнения договора перешло к ООО "Нижегородский торговый дом "Белшина".

09.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Договору, его предметом является оказание истцом услуг, направленных на взыскание "просроченной задолженности" по судебным актам с должников - ООО "Шинная компания", ООО "Русьшина СПб", ООО "Автомобилист", ООО "Авто-Ритет", ООО "ДРСУ-7", ООО "ОмегаТрейд" и ООО "Оптшинатрейд".

Представленные акты относятся к должникам ответчика - ООО "ОмегаТрейд", ООО "ТК Оптшинатрейд", ООО "Русьшина СПб", ООО "Автомобилист"

По смыслу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора заключается не только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет. Заключая договор, истец согласился на его условия, в том числе о получении вознаграждения от фактически полученных заказчиком денежных средств от соответствующего должника.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Доказательств поступления от какого-либо должника денежных средств ответчику в указанные в актах периоды, истцом не представлено, в актах подобные сведения отсутствуют.

Совершение истцом действий по исполнению Договора услуг не влечет для ответчика наступление срока для исполнения обязанности по их оплате, поскольку Договором предусмотрена оплата не периодическими платежами за количество (период) оказания услуг, а за конечный результат оказания услуг, заключающийся в поступлении денежных средств от должников ответчика.

Кроме того на то, что указанные услуги не могли оказываться указывают и следующие доказательства, представленные ответчиком, касающиеся прекращения деятельности юридических лиц, в отношении которых проводились мероприятия по взысканию задолженности, до проведения данных мероприятий.

Акт N 080 от 18.10.2019 (ООО "Омега Трейд") (за период с января по декабрь 2014) Должник исключен из ЕГРЮЛ 24.09.2013.

Услуги в отношении исключенного из ЕГРЮЛ должника с указанной даты не могли оказываться. Указание в акте об исполнении услуг после ликвидации должника в следующем за годом ликвидации году (2014) являются несоответствующими действительности.

Акт N 082 от 18.10.2019 (ООО "РусьшинаСПб) (за период с февраля 2013 по декабрь 2015) Должник исключен из ЕГРЮЛ 17.12.2012.

Услуги в отношении исключенного из ЕГРЮЛ должника, после его прекращения, с указанной даты не могли оказываться.

Акт N 083 от 18.10.2019 (ООО "Автомобилист") (за период с февраля 2013 по декабрь 2015) Должник исключен из ЕГРЮЛ 15.07.2013.

Услуги в отношении исключенного из ЕГРЮЛ должника с даты ликвидации не могли оказываться.

В соответствии с п. 3.4 Договора N 641/11 от 25.10.2011 г. все издержки заказчик оплачивает при предоставлении исполнителем документов, подтверждающих данные издержки. Такие документы в дело не представлены, не представлено доказательств их предоставления истцом ответчику.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на истечение срока исковой давности для заявления о недостатках оказанных услуг со стороны ответчика не принимается судом, т.к., в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать оказание услуг ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка