Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-105090/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дерикер" (196601, г. Пушкин, Московское шоссе, д. 27, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: 1177847087626, ИНН: 7820056349)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды N 07-А043799 от 13.01.2021, расторжении договора аренды N 07-А043799 от 13.01.2021

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дерикер" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 07-А043799 от 13.01.2021 за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 485610, 03 руб., пени в размере 0,075% за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга по арендной плате за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, расторжении договора аренды N 07-А043799 от 13.01.2021.

Определением суда от 21.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, получена им 28.10.2022 и 29.10.2022 (РПО 19085476380700, 19085476380717).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается полученным им 06.11.2022 (РПО 19085476380724).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решением от 15.12.2022, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные исковые требования суд удовлетворил в полном объеме.

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды N 07-А043799 от 13.01.2021 (далее - Договор) ответчик занимает помещение общей площадью 139.2 кв.м по адресу: 195112, г.Санкт-Петербург, Перевозный переулок, д. 9, литера А, пом. 5-Н (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.3. Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 13.07.2022 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.05.2022-31.07.2022 составила 485610.03 рублей.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 48S610.03 рублей.

В соответствии с п. 5.3. и п. 5.3.2. Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2022 N ПР-24912/22-0-0 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на наличие задолженности по арендной плате в размере 485610, 03 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Право на взыскание пени установлено п. 4.9 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 договора, которым установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0, 075% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 5.3. и п. 5.3.2. Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, то есть за три месяца.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дерикер" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженность по договору аренды N 07-А043799 от 13.01.2021 за период 01.05.2022-31.07.2022 в размере 485610, 03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дерикер" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" пени по договору аренды N 07-А043799 от 13.01.2021 в размере 0, 075% за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга по арендной плате за период 01.05.2022-31.07.2022.

Расторгнуть договор аренды N 07-А043799 от 13.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дерикер" в доход федерального бюджета 18712, 00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка