Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-105061/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный аграрный университет" (адрес: 196601, город Санкт-Петербург, Пушкин город, Петербургское шоссе, дом 2, лит. А, ОГРН: 1027808999239, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7820006490) к публичному акционерному обществу "Газпром" (адрес: 197229, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский пр-кт, д. 2, к. 3, стр. 1, ОГРН: 1027700070518, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7736050003)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Шустов В.Н. по доверенности от 10.01.2022 N 01

- от ответчика: представитель Лебедев И.А. по доверенности от 11.01.2022 N ГП-1787

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный аграрный университет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" о взыскании 957 113, 35 руб. задолженности по договору от 04.08.2021 N 2001168/ПР; 9 571,13 руб. неустойки.

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 15.12.2022 присутствовали представители истца и ответчика

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также дополнительные документы, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

04.08.2021 между Университетом (подрядчик) и ПАО "Газпром" (заказчик), заключен договор подряда N 2001168/ПР на выполнение работ по разработке проекта рекультивации земельных участков, нарушенных при строительстве объекта "Участок км 1591, 0- км 1678,0" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)" и согласованию данного проекта рекультивации земель, в том числе с правообладателями соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 2.1 договора Университет обязался выполнить работы, а ПАО "Газпром" принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, согласованном сторонами в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласована Сторонами в размере 957 113, 35 руб. (в том числе НДС 20 % -159,89 руб.).

Согласно пункту 6.6 договора работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных - работ, являющегося приложением к договору, подтверждающего, что выполненные работы и принятая документация соответствуют условиям договора и удовлетворяют требования заказчика.

В обоснование иска Университет указал, что выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Факт выполнения исполнителем предусмотренных договором работ подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2021 N 00007020.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в рублях с расчетного счета ООО "Газпром инвест" путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 70 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится на основании счета-фактуры и счета, выставленных подрядчиком Заказчику, которые в течение 5 календарных дней с момента подписания Акта сдачи сдачи-приемки выполненных работ, должны быть переданы Подрядчиком в ООО "Газпром инвест".

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена, тогда как предусмотренный договором 70-дневный срок для оплаты истек 02.06.2022.

Задолженность Заказчика составляет 957 113, 35 руб.

21.07.2022 университетом в адрес ПАО "Газпром" и ООО "Газпром инвест" направлена Претензия N 2230 с требованием погасить задолженность по Договору в срок до 15.08.2022. Претензии получены и оставлены без ответа.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на обязательства истца по согласованию проекта рекультивации с ООО "Агроинвест", которые по состоянию на дату подписания акта от 28.12.2021 не выполнены.

Таким образом, по мнению ответчика обязательства по оплате у ПАО "Газпром" в срок, установленный пунктом 7.1 Договора (70 рабочих дней с даты подписания акта), у ПАО "Газпром" не возникли.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в рублях с расчетного счета ООО "Газпром инвест" путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 70 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится на основании счета-фактуры и счета, выставленных подрядчиком Заказчику, которые в течение 5 календарных дней с момента подписания Акта сдачи сдачи-приемки выполненных работ, должны быть переданы Подрядчиком в ООО "Газпром инвест".

Факт выполнения истцом обязательств по договору, в том числе на сумму 957 113, 35 руб., подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, как пояснил сам ответчик, работы, которые не были выполнены истцом на дату подписания акта, выполнены им 02.02.2022. Даже если исчислять начало течения срока для оплаты с 02.02.2022, обязанность по оплате на дату судебного заседания в любом случае наступила. Доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 957 113, 35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет, суд вопреки доводам ответчика, признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Доводы ответчика на расчет неустойки не влияют, поскольку пунктом 8.5 договора установлено ограничение на начисление неустойки - не более 1%. Даже при смещении сроков, с учетом доводов ответчика, размер пени не изменится.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит о ее снижении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный аграрный университет" 957 113, 35 руб. задолженности; 9 571,13 руб. неустойки; 22 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка