Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А56-105021/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Константинова Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ответчик ООО "ДОМОКОМПЛЕКТ"

о взыскании

при участии

без вызова сторон

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Истец ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "ДОМОКОМПЛЕКТ" (далее-Ответчик) о взыскании суммы необоснованно выплаченной пенсии в размере 1.244 руб. 02 коп. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ.

От Истца поступило ходатайство от 01.11.2022 N 4901/11-635, в котором Истец сообщил, что ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ошибочно направило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление от 30.09.2022 N 4901/11-5770, просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия (Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24А).

Оценив доводы, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Частью 1 ст. 34 АПК РФ предусмотрено, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ и федеральных арбитражных судов округов.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как отражено в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 306-ЭС18-25622 по делу N А57-19882/2018, согласно ст. 316, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 36 АПК РФ, место исполнения договорного обязательства, в частности, по оказанию спорных услуг, не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.

Как следует из ст. 37 АПК РФ, Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

А согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, согласно частям 1 и 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения акта арбитражного суда в кассационной инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; при этом согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта. Несмотря на то что в приведенных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, как указал Конституционный Суд РФ в упомянутом выше Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, положения ст. ст. 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, из приведенных выше положений можно сделать вывод, что арбитражный суд первой инстанции, в случае если в ходе подготовки дела к рассмотрению будет установлено, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, обязан передать дело в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с правилами о подсудности. В противном случае, вынесенное с нарушением правил о подсудности решение подлежит отмене по безусловным основаниям.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Истцом направлено в адрес суда ходатайство в котором Истец, просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия (Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24А).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Передать дело N А56-105021/2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка