Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А56-105011/2021

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым А.К.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего Чукавина Павла Александровича

по делу о несостоятельности Симкиной Марии Владимировны (ИНН 781621492117 СНИЛС 051-340-234 00)

при участии: стороны извещены, не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 (резолютивная часть объявлена 02.02.2022) в отношении Симкиной М.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден Чукавин П.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022, N 47.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, выплате суммы вознаграждения с депозита суда в размере 25 000 руб.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что в ходе проведения процедуры не было выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу. Кроме того, реестр требований кредиторов должника не сформирован ввиду отсутствия кредиторов, заявивших свои требования о включении в реестр.

Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве)

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов Симкиной М.В. не включено ни одно требование кредитора.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим не выявлены сделки, подлежащие оспариванию.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Из полученных ответов усматривается, что в собственности должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Из отчета следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного постоянного дохода.

Отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с кредиторами не имеется, арбитражный суд завершает процедуру реализации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Указанные положения Закона о банкротстве направлены на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2008 по уголовному делу N 1-942/08 Симкина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а" и "б" части 2 статьи 172 УК РФ.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2010 по делу N 2-3898/10, оставленным в силе кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2011, с Симкиной М.В., Мурашова С.А., Уланова Ф.О. в доход федерального бюджета солидарно взыскан ущерб, причиненный Российской Федерации преступлением, в сумме 1.363.627.997, 00 руб.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2010 по делу N 2-3898/10, оставленным в силе кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2011, наложен арест солидарно на имущество, принадлежащее Симкиной М.В., Мурашову С.А., Уланову Ф.О. на сумму 1.363.627.997, 00 руб.

Таким образом, вступившими в законную силу приговором и решением установлены незаконные действия Симкиной М.В., её вина в причинении имущественного вреда (в форме умысла), что в силу прямого указания пунктов 4, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключает применение в отношении должника правил об освобождении от обязательств. При этом, то обстоятельство, что требование, основанное на приговоре и решении, не включено в реестр, не имеет правового значения для решения вопроса о неприменении в отношении должника правила об освобождении. В данном случае для отказа в применении в отношении должника освобождения от дальнейшего исполнения требования достаточно установленного факта незаконности его действий, умышленного причинения вреда.

В связи с изложенным должник не может быть освобожден от исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлениями.

При решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для применения правила об освобождении суд не связан доводами сторон и при наличии в материалах дела доказательств недобросовестности действий должника, вне зависимости от того, заявлено ли участвующими в деле о банкротстве лицами соответствующее ходатайство или нет, вправе по собственной инициативе не применять правило об освобождении гражданина от обязательств.

Предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве основания, по которым должник не освобождается от обязательств, являются самостоятельными; должник может быть не освобожден от исполнения обязательств при наличии только одного из перечисленных в указанной статье оснований, наличие всей совокупности оснований не требуется. В силу указанной нормы Закона о банкротстве отсутствие признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, а также действий, воспрепятствовавших деятельности финансового управляющего, не исключает возможности неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств при наличии у суда сведений о незаконных действиях должника и умышленном причинении ущерба.

В отношении остальных обязательств отсутствуют доказательства незаконных действий должника при их возникновении или исполнении, не доказан факт наращивания задолженности, уклонения от ее уплаты, умышленных действий должника во вред кредиторам, в связи с чем суд считает возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, кроме обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Одновременно финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в размере 25.000 руб. в качестве вознаграждения управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему внесены в депозит арбитражного суда в размере 25.000 руб. по чеку-ордеру от 21.01.2022 операция 15.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Чукавина Павла Александровича о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 213.9 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Симкиной Марии Владимировны (ИНН 781621492117 СНИЛС 051-340-234 00).

Не применять правила об освобождении Симкиной Марии Владимировны от исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением, взысканного решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2010 по делу N 2-3898/10.

В остальной части освободить Симкину Марию Владимировну от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в пользу финансового управляющего Чукавина Павла Александровича денежные средства в размере 25.000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего по реквизитам, указанным в заявлении финансового управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Мороз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка