Дата принятия: 14 ноября 2022г.
Номер документа: А56-104797/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 года Дело N А56-104797/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бугорская Н.А.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД ПРЕЦИЗИОННЫХ СПЛАВОВ" о принятии мер по обеспечению иска,
истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургский завод прецизионных сплавов" (199106, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 27-Я В.О. ЛИНИЯ, 6, К.1, ЛИТ.З, ОГРН: 1069847524515, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 7801423924),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кратос" (199106, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 27-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 6, КОРПУС 1 ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н КОМНАТА 41, ОГРН: 1047855056677, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: 7801363440),
об уменьшении арендной платы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский завод прецизионных сплавов" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратос" (далее - Общество), в котором просило уменьшить арендную плату по договору аренды N 52-ДА от 24.03.2021 до размера 5 002 183, 74 руб. в месяц, взыскать с ответчика 8 002 895,06 руб. неосновательного обогащения.
В суд поступило ходатайство Истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные счета, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, а также на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы исковых требований в размере 8 002 895, 06 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 заявление оставлено без движения.
В суд поступило заявление во исполнение определения от 03.11.2022, а также дополнение к заявлению от 13.11.2022, в котором заявитель просил запретить списывать со счета ООО "Кратос" имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 8 002 895, 06 руб., при недостаточности денежных средств на счете ответчика, производить арест всех поступающих сумм в пределах заявленных исковых требований до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В обоснование принятия обеспечительных мер Истец указывает на то, что Ответчик в добровольном порядке отказывается удовлетворить требований Завода, может произвести действия по отчуждению имущества, что повлечет невозможность исполнения судебного акта. В дополнении к заявлению Истец указал на то, что Ответчик принимает меры к продаже долей в уставном капитале общества, выводит денежные средства с расчетного счета общества, заключает мнимые сделки с дружественными контрагентами. В дополнении от 13.11.2022 Истец также указал на то, что Ответчик ведет реализацию своего имущества, заявленная ко взысканию сумма является значительной для истца, ответчик не лишен права представить встречное обеспечение, Ответчик длительное время не исполняет своих обязательств и отказывается в добровольном порядке возвратить денежные средства.
Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования неприятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Следовательно, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 названного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, установленные статьей 90 АПК РФ. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ").
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Вместе с тем, доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения, заявитель не представил, обстоятельства, связанные с наличием у ответчика задолженности в заявленной сумме, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу. Затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер истцом надлежащим образом не подтверждена, а равно истцом не представлено подтверждений того, что ответчик совершает действия, направленные на уменьшение, сокрытие своего имущества, совершает к этому приготовления. Доводы истца о невозможности исполнить решение суда со стороны ответчика носят предположительный характер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточ ные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, при этом возможность неисполнения в будущем решения суда по данному делу не подтверждена материалами дела, и, как следствие, судом не усматривается оснований для применения указанных истцом мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах заявление об обеспечении иска не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Петербургский завод прецизионных сплавов" о принятии мер по обеспечению иска отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Бугорская Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
