Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N А56-104717/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙ-РАЗВИТИЕ" (197110, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЯЗОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 57Н, ОГРН: 1137847344139, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2013, ИНН: 7813570948, КПП: 781301001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП БАЛТИЙСКИЕ ДВЕРИ" (192177, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НА ПЕТРО-СЛАВЯНКУ ДОРОГА, ДОМ 5, ЛИТЕР И, ПОМ. 3А, ОГРН: 1167847431950, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: 7811627596, КПП: 781101001);

о взыскании

при участии

- от истца: Александрова Т.Е. по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврострой-Развитие" (далее - ООО "Еврострой-Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Балтийские Двери" (далее - ООО "СП Балтийские Двери", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 7762000 руб.

В настоящее судебное заседание явился истец, поддержал заявленные требования, представил подлинное Соглашение о расторжении договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 18.03.2020 заключен договор строительного субподряда N П60/03-2022-МДС.

Истцом в адрес ответчика перечислен аванс в размере 7762000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 389 от 07.04.2022, N 480 от 26.04.2022 и N 505 от 28.04.2022.

18.07.2022 между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора с 18.07.2022, согласно пункту 2 которого субподрядчик (ответчик) обязался вернуть неотработанный аванс в размере 7762000 руб. в срок до 01.09.2022.

В связи с тем, что ответчик сумму неотработанного аванса не вернул истцу, ООО "Еврострой-Развитие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

После прекращения договора у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 7762000 руб.

Государственная пошлина в размере 61810 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Балтийские Двери" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-Развитие" неотработанный аванс в размере 7762000 руб. и 61810 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка