Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-104660/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" (адрес: Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЗАСТАВСКАЯ, ДОМ/33, ЛИТЕР ТА, ОГРН: 1167847182964);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (адрес: Россия 141506, СОЛНЕЧНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 3, ОГРН: 1057747161340);

о взыскании 582 500 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 550 000 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению N 1 от 16.02.2022 к договору N 22/155/12-21 от 27.12.2021, + 32 500 руб. неустойки за период с 31.05.2022 по 12.10.2022, уменьшенной истцом до 5% от стоимости работ с учетом условий п. 6.3 договора.

Определением от 24.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.12.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 22/155/12-21 от 27.12.2021, дополнительное соглашение N 1 от 16.02.2022 к договору N 22/155/12-21 от 27.12.2021.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору N 22/95/05-18 от 01.06.2018 истец выполнил работы, предусмотренные пунктом 1 технического задания заказчика (Приложение N 1).

Согласно пункту 6.1 дополнительного соглашения оплата производится по каждому объекту после выполнения I этапа работ дополнительного соглашения, указанного в Календарном плане (Приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 16.02.2022), в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Истец оказал услуги на сумму 650 000 руб. по инвентаризации источников выброса и разработка проектов НДВ (1 этап) для объекта: Реконструкция берегового технологического комплекса Киринского ГКМ в составе стройки "Обустройство Киринского ГКМ": Сахалинская обл., Ногликский район, пгт. Ноглки и Инвентаризация источников выбросов и разработка проекта НДВ (1 ЭТАП) для объектов: объекты обуствойства участков 4А, 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ответчиком работы приняты без замечаний по акту выполненных работ N 279 от 24.05.2022.

Оплата за выполненные работы, указанные выше, не была произведена ответчиком в полном объеме, задолженность составила 550 000 руб.

В адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 10.08.2022 исх. N 412/ЭПС-22г. (вх. N 5078 от 15.08.2022), а так же повторная претензия от 12.09.2022 исх. N 460/ЭПС-22 (отправлено почтой).

Оставление данных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств в полном объеме.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанного без замечаний акта выполненных работ N 279 от 24.05.2022г, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 550 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.05.2022 по 12.10.2022 в размере 32 500 руб., исходя из расчета 0, 1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку работы истцом выполнены 24.05.2022, обязательства по оплате задолженности возникли после введения моратория.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН 7701600369) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" (ИНН 7810437673) 550 000 руб. задолженности, 32 500 руб. неустойки, а также 14 650 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка