Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-104556/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Шеломидо Роман Дмитриевич (ОГРНИП: 315385000004393, ИНН: 380507457403, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2015);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ" (193091, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н (88), ОГРН: 1167847379985, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 7813261611, КПП: 781101001);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен) (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель Шеломидо Роман Дмитриевич (далее - ИП Шеломидо Р.Д., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапЭлектроСетьСтрой" (далее - ООО "СЗЭСС", ответчик) о взыскании долга по договору в размере 1617299 руб. 11 коп. и 50000 руб. части долга по процентам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конферении, однако на связь не вышел, об отложении рассмотрения спора не заявил. Судебное заседание проведено в обычном режиме.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

27.06.2019 между ООО "АвтоДорСтрой" (первоначальный кредитор, субсубподрядчик) и ООО "СевЗапЭлектроСетьСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 12500-СМР/39.

30.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 12500-СМР/39 от 27.06.2019. Цена работ субсубподрядчика составила11944841 руб. 14 коп., включая НДС 20% в размере 1990806 руб. 86 коп.

Во исполнение договора субподряда N 12500- СМР/39 от 27.06.2019 ООО "АДС" выполнило работы по монтажу межплощадочной воздушной линии электропередач ВЛЗ 6 кВ по объектам, входящим в Этап 2.4. Участок "КС-3 "Амгинская" - КС -4 "Нимнырская" кв 794, 8- км 1029,8, в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код объекта 033-2000973.0007), в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код стройки 033-2000973).

Факт выполнения работ надлежащим образом подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.07.2019 на общую сумму 864999 руб. 58 коп., N 2 от 15.08.2019 на общую сумму 2692497 руб., N 3 от 27.08.2019 на общую сумму 3251400 руб. 80 коп., N 4 от 01.09.2019 на общую сумму 533344 руб., актом о приемки выполненных работ за сентябрь 2019 N 5 от 27.09.2019 на общую сумму 3302799 руб. 42 коп., а также актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 N 6 от 30.11.2019 на общую сумму 982600 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 5.1.3. договора субподряда N 12500-СМР/39 от 27.06.2019 оплата выполненных работ производится субподрядчиком в пределах 95% (девяноста пяти процентов) от стоимости выполненных работ, указанных в Справке о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) и предъявленного субсубподрядчиком счета-фактуры в течении 70 (семидесяти) рабочих дней после предоставления документов, указанных в п.5.1.1. и 5.1.2. при условии получения целевых средств от субподрячика.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнены надлежащим образом 19.09.2022 ИП Шеломидо Р.Д. направил в адрес ООО "СЗЭСС" досудебную претензию об оплате задолженности, содержащую требование перечислить денежные средства в размере 1617299 руб. 11 коп. на счет ИП Шеломидо Р.Д. Ответ на претензию не получен, требования об уплате денежных средств должником ООО "СЗЭСС" не исполнены.

12.10.2020 между ООО "АДС" (цедент) и Турушевым Максимом Александровичем (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору субподряда N 12500-СМР/39 по условиями которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности в сумме 1617299 руб. 11 коп. к должнику ООО "СЗЭСС" (ИНН 7813261611, ОГРН 1167847379985) в объеме и на условиях, установленных договором субподряда N 12500-СМР/39 от 27.06.2019, в том числе об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а цессионарий обязуется уплатить цеденту установленную настоящим соглашением денежную сумму.

За период нахождения права требования к ООО "СЗЭСС" в собственности Турушева М.А. денежные средства по договору субподряда N 12500-СМР/39 не были перечислены на счет нового кредитора, в судебном порядке не взыскивались.

19.09.2022 между Турушевым М.А. (цедент) и ИП Шеломидо Р.Д. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору субподряда N 12500-СМР/39 в соответствии с условиями которого цедент уступает право требования задолженности в сумме 1617299 руб. 11 коп. к должнику ООО "СЗЭСС" (ИНН 7813261611, ОГРН 1167847379985) в объеме и на условиях, установленных договором субподряда N 12500-СМР/39 от 27.06.2019, в том числе об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а цессионарий обязуется уплатить цеденту установленную настоящим соглашением денежную сумму.

Ответчик позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты основного долга в размере 1617299 руб. 11 коп. не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании части долга по процентам в размере 50000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ должно производиться, с учетом указанного мораторий.

Государственная пошлина в размере 29673 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапЭлектроСетьСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя Шеломидо Романа Дмитриевича долг в размере 1617299 руб. 11 коп., 50000 руб. по проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 29673 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка