Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-104525/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Универсалтрейд" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Рыбацкое, Обуховской обороны пр-кт, д. 271, литера А, офис 1027, ОГРН: 1157847173439, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: 7816265974, КПП: 781101001);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного текстильщика улица, 10-12, ЛИТ."О", ОГРН: 1047822999861, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7813200915, КПП: 784201001);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, 78, ОГРН: 1047819000063, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7811047958, КПП: 781101001);

при участии:

- от заявителя: не явился, извещен

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу: Бурлакова Е.А. - доверенность от 05.02.2022

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу: Дьяконенко Д.Г. - доверенность от 09.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалтрейд" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган, налоговый орган) от 08.04.2022г. N 50703А об отказе в государственной регистрации записи об изменении сведений о юридическом лице в по ЕГРЮЛ.

Определением суда от 21.10.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 01.12.2022.

В ходе судебного разбирательства представителем налогового органа заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд усматривает основания для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции N 15 возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель Инспекции N 24 также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Универсалтрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2015 за основным государственным регистрационным номером 1157847173439 с уставным капиталом 10 000 рублей и состоит на учете Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу.

С 07.05.2020 ООО "Универсалтрейд" зарегистрировано и находится по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, оф. 1027.

14.10.2021 МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внесла в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2217803642659 о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО "Универсалтрейд".

При этом, как полагает заявитель, МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу не был соблюден предусмотренный порядок для внесения записи о государственной регистрации изменений сведений, о юридическом лице, а именно: отсутствуют основания и нарушен порядок проведения проверки (утв. приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72), в отношении ООО "Универсалтрейд", указанных в пункте 4.2 статьи 9ФЗN 129 от 08.08.2001.

08.04.2022 года ООО "Универсалтрейд" были представлены документы для исключения записи о недостоверности адреса в Едином государственном реестре юридических лиц в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, путём подачи заявления N 50703А. К заявлению были приложены следующие документы:

1. Копия договора субаренды, копия акта приёма-передачи недвижимого имущества, копии гарантийных писем собственника помещения.

2. Копии платёжных поручений в адрес собственника помещения.

3. Фото генерального директора на рабочем месте и вывеска ООО "Универсалтрейд".

Однако 15.04.2022 года МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу 08.04.2022 г. было принято решение 50703А, об отказе в государственной регистрации записи об изменении сведений о юридическом лице ООО "Универсалтрейд", на основании п.1 ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

17.08.2022 года решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 15.04.2022, об отказе в государственной регистрации записи об изменении сведений о юридическом лице ООО "Универсалтрейд" обжаловано в вышестоящий орган.

31.08.2022 года Решением Управления Федеральной Налоговой службы по Санкт-Петербургу жалоба оставлена без рассмотрения.

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).

Доводы заявителя по настоящему делу сводятся к тому, что общество в действительности находилось по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и осуществляло хозяйственную деятельность, ввиду чего внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса произведено Инспекцией по формальным основаниям и нарушает права и законные интересы заявителя.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что Инспекцией N 24 26.08.2020 года проведен осмотр объекта недвижимости по месту регистрации Общества по адресу 192012, Россия, Санкт-Петербург г., Обуховской Обороны пр-кт, д. 271,Литер А,Офис 1027 и составлен соответствующий протокол N 5974. В результате осмотра указанного объекта выявлено, что строение является бизнес центром. На момент осмотра представители организации отсутствовали, вывески не обнаружено.

В ходе осмотра был получен договор аренды нежилого помещения N ОБЦ/09/04/20 от 10.04.2020, согласно которому общество арендует помещение расположенное адресу 192012, Россия, Санкт-Петербург г., Обуховской Обороны пр-кт, д. 271,Литер А,Офис 1027, общей площадью 32 кв.м. на 10 этаже. Величина месячной арендной платы в п. 2.1 договора указана в размере 41 600,00 руб.

Однако в ходе допроса Трониной О.В. (протокол допроса генерального директора ООО "Универсалтрейд" N 13/1143 от 31.08.2022г.), в ответ на вопрос N 9: - "Назовите юридический адрес ООО "Универсалтрейд" ИНН 7816265974, находитесь ли Вы по адресу? Договор аренды? Стоимость аренды по договору? Площадь помещения? она пояснила следующее: "192012, Россия, Санкт-Петербург г., Обуховской Обороны пр-кт, д. 271,Литер А,Офис 1027. Договор субаренды действует. Стоимость аренды 5 т.р. в месяц. Площадь 10 кв.м. На 10 этаже."

Соответственно, данный ответ противоречит изложенным условиям договора N ОБЦ/09/04/20 аренды нежилых помещений.

Также налоговым органом был проведен осмотр объекта недвижимости 25.08.2022 по месту регистрации Общества по адресу 192012, Россия, Санкт-Петербург г., Обуховской Обороны пр-кт, д. 271,Литер А,Офис 1027 и составлен соответствующий протокол N 13-164/12. В результате осмотра указанного объекта выявлено, что помещение расположено на 10 этаже, рядом с дверью имеется табличка, однако на момент осмотра дверь была закрыта, признаки деятельности общества отсутствовали. В ходе осмотра присутствовал начальник службы контроля бизнес-центра Макавеев А.Ф, который пояснил, что ООО "Универсалтрейд" является субарендатором.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 22.11.2019 N 306-ЭС19-21534 по делу N А49-12108/2018 наличие в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически отсутствует, противоречит требованиям статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), создает препятствия в осуществлении мер налогового и иного государственного контроля.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу статьи 316 ГК РФ. Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают и могут вступать в отношения с обществом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в информационных ресурсах и учредительных документах адресу, также нарушает право на получение достоверной информации.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления обязано сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ обязанности сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление, в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

В установленный законом срок от ООО "Универсалтрейд" не поступило в регистрирующий орган данных свидетельствующих о достоверности адреса.

Кроме того, суд обращает внимание на пропуск срока, установленного статьей 198 АПК РФ, о применении которого заявлено МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка