Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-104499/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Кетал"

заинтересованные лица -

1. Отдел по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга

2. УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга

третье лицо - Главное управление Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу N 108628 от 29.09.2022

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1 - не явился, извещен,

2 - Зорина Н.Ю., по доверенности от 11.01.2023,

от третьего лица: Кабанова А.И., по доверенности от 06.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кетал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Кетал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Отдел, Управление) от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу N 108628 от 29.09.2022, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На основании ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечено УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании представители УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга и ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявили ходатайства о приобщении отзывов на заявление и материалов дела об административном правонарушении.

Суд удовлетворил ходатайства, документы приобщены к материалам дела.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Леснозаводская, д. 1, лит. А, ресторан "Куракина дача" сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 72/19-644 от 16.02.2022 г.

В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлен гражданин Республики Узбекистан Суюнов Б.О., 17.03.1999 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, имея при этом патент серии 78 N 2103460243, действующий на территории Санкт-Петербурга, с датой выдачи 13.07.2021 г., с видом деятельности "повар". В ходе проверки документов сотрудниками заинтересованного лица установлено, что срок действия патента прекращен с 13.09.2021, в связи с неуплатой в срок налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Постановлением Управления от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу N 108628 от 29.09.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая, что административное правонарушение совершенно в субъекте Федерального значения - г. Санкт-Петербург, то данное деяние квалифицируется по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании пункта 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В данном случае, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П, при назначении административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, следует учитывать: - характер и последствия совершённого административного правонарушения; - степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица; - его имущественное и финансовое положение; - иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу N 108628 от 29.09.2022, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 200 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка