Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N А56-104491/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Вареникова, ознакомившись с исковым заявлением

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Чайка",

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Земельный Ресурс",

об обязании Общество подвести к границе земельного участка на пункт ПГ1 магистральный газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Чайка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земельный Ресурс" об обязании Общество подвести к границе земельного участка на пункт ПГ1 магистральный газопровод (согласно схеме подключения земельного участка к объектам инженерной инфраструктуры - Приложение N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2018); об обязании Общество заключить с истцом соглашение об установлении бессрочного безвозмездного сервитута в отношении земельных участков 47:01:1626001:2817, 47:01:1626001:1539, и 47:01:1626001:1821 (бессрочное право прохода проезда по территории земельного участка ТСН "Финский Бриз" по дорогам от участка с кадастровым номером 47:01:1626001:1541 до ближайшего въезда с автомагистрали) и осуществить государственную регистрацию данного соглашения о сервитуте в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Определением от 18.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Между тем, доказательства обращения к ответчику с предложением об установлении сервитута к материалам дела не приложены.

Копия определения от 18.10.2022 направлена в адрес истца по почте по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ и получена истцом 27.10.2022, что подтверждается почтовым уведомлением 19085476307196. Также определение опубликовано на сайте суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом ни в срок до 11.11.2022, ни на текущий момент не устранены, в связи с чем, заявление подлежит возвращению его подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.10.2022 N 113.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: Исковое заявление приложенные к нему документы были поданы истцом в арбитражный суд в электронном виде посредством электронной системы "Мой арбитр", в связи с чем направляться в адрес истца не будут.

Судья А.О. Вареникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка