Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А56-104474/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N А56-104474/2022
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп город, Карла Маркса проспект, 2А, ОГРН 1024701426420, ИНН 4707000813)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" (194354, город Санкт-Петербург, Художников проспект, 10, 1, ОГРН 1097847014550, ИНН 7804408427)
о взыскании 2 783 092, 32 руб.
при участии
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" (далее - Общество) о взыскании 2 783 092, 32 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 03-05/4665 от 17.09.2012 (далее - Договор).
Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 17.01.2023.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.
Письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.
Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.09.2012 заключили Договор, по условиям которого арендатору переданы земельные участки с кадастровым номером 47:20:0903001:36, площадью 9509 кв. м, с кадастровым номером 47:20:0903001:37, площадью 7262 кв. м, с кадастровым номером 47:20:0903001:38, площадью 7420 кв. м, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, г. Кингисепп, ул. Строителей, для многоэтажной жилой застройки.
Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 Договора.
Как указал истец в иске, арендная плата по Договору не уплачивается арендатором своевременно.
В направленной ответчику претензии от 18.05.2022 N 05-08/22 истец потребовал в срок до 20.06.2022 погасить задолженность по арендной плате за спорный период.
Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи земельных участков в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 составила 2 783 092, 32 руб.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 783 092, 32 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" (ИНН 7804408427) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (ИНН 4707000813) 2 783 092, 32 руб. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финнранта Строй" в доход федерального бюджета 36 915 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Целищева Н.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
