Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-104455/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ КОЖНО-ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ВОЛКОВКИ 3, ОГРН: 1037835037679);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНКОН" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д.6 литер а, помещение 17-н, ОГРН: 1117847259650);

о взыскании 18 840руб. 50коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городской кожно-венерологический диспансер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНКОН" (далее - ответчик) о взыскании 18 840руб. 50коп. неустойки по контракту N 03722000086210001420002 от 22.12.2021г.

Определением суда от 20 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2022 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами контракта N 03722000086210001420002 от 22.12.2021г., ответчик, исполнитель по контракту обязался выполнить работы по техническому (в т.ч. аварийному) обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций для нужд истца (заказчика), который обязался оплатить выполненные работы на условиях договора.

Согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью контракта, стоимость подлежащих выполнению работ составила 2 558 300руб.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде начисления неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту, допустив просрочку выполнения работ на основании заявок заказчика за июль 2022 года.

Так в период с 01.07.2022г. по 31.07.2022г. исполнителем не были выполнены подрядчиком 12 заявок заказчика, что отражено в мотивированном отказе заказчика в приемке и оплате работ (письмо от 08.08.2022г. N 977), с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

Фактически исполнителем исполнены заявки за июль месяц, передав их результат заказчику 30.08.2022г., что подтверждается электронным документом о приемке от 30.08.2022г., сформированном в Единой Информационной Системе в сфере закупок.

Работы считаются выполненными надлежащим образом, а подрядчик - выполнившим свои обязательства, с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или в случае, указанном в п.5.5 контракта, документа о приемке товаров (работ, услуг) в электронной форме (п.5.9). Подписанные между заказчиком и подрядчиком акты сдачи-приемки выполненных работ являются основанием для оплаты (п.5.10 контракта).

Следовательно, подрядчик сдал подрядчику результат выполненных работ за июль 2022 года - 30.08.2022г., т.е. с момента подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ в электронной форме.

Письмом от 05.09.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 18 840руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИНКОН" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д.6 литер а, помещение 17-н, ОГРН: 1117847259650) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ КОЖНО-ВЕНЕРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ВОЛКОВКИ 3, ОГРН: 1037835037679) 18 840руб. 50коп. неустойки (пени) по контракту N 03722000086210001420002 от 22.12.2021г. и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка