Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-104451/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Гасанов Эмин Халиг Оглы (адрес: Россия 350000, Краснодар, Краснодар, ул. Минская д. 122/3 кв. 119, ОГРНИП: 316265100170458);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АН-Секьюрити Директ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Конторская ул., д. 11 литер а, офис 203, ОГРН: 1117847307710);

о взыскании 211 800 руб. убытков, в том числе: 1 500 руб. стоимости демонтажа металлопластикового окна, 4 800 руб. стоимости ремонта ящика кассового аппарата, 205 500 руб. похищенных денежных средств.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.5. Постановления Пленума ВС ПФ от 24 марта 2016 г. N 7 сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличия причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Согласно п.5.1 Договора исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику в связи с невыполнением исполнителем условий договора, а именно причиненный кражами (грабежом, разбоем) товарно-материальных ценностей, совершенными посредством проникновения на охраняемый Объект со взломом помещений, запоров, замков, окон, ограждений, иными способами в результате ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств, принятых по договору.

Факты кражи, грабежа, разбоя, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый Объект, либо вследствие пожара устанавливаются органами дознания, следствия и судом.

Возмещение заказчику причиненного по вине исполнителя ущерба производится после представления заказчиком документов компетентных органов или иных структур, в зависимости от события, установивших факт хищения, уничтожения или повреждения посторонними лицами, проникшими на охраняемый Объект, или вследствие пожара, или в силу других причин, а также доказанности вины исполнителя и размера причиненного ущерба.

Согласно п.5.2 Договора исполнитель освобождается от ответственности в случае отсутствия своей вины в возникновении ущерба.

Истец не представил в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, представлений органов полиции о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) по факту действий (бездействия) группы быстрого реагирования, ненадлежащим образом осуществившей осмотр объекта или не произведшей задержание правонарушителя, равно как и частных определений или постановлений суда в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ, в адрес ответчика не выносилось.

Таким образом, материалы дела не дают оснований для вывода о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и непосредственной причинно-следственной связи между убытками истца и неправомерными действиями ответчика, не содержат сведений, свидетельствующих о вине ответчика и наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для привлечения к ответственности последнего, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 15, 307, 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка