Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А56-104379/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А56-104379/2022
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Жарковой Е.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
ответчик: Закрытое акционерное общество " ФАСТ" (конкурсный управляющий Черняев С.В)
о взыскании,
при участии
- от истца: Юсупов В.Н., представитель по доверенности от 23.05.2022;
- от ответчиков: Богданов Е.В., представитель по доверенности от 11.07.2022,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытое акционерное общество " ФАСТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 489 124, 34 руб. и пеней за просрочку платежа в размере 545 576, 33 руб.
Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 22.12.2022.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
В судебном заседании 22.12.2022 представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
На основании договора аренды N 07/ЗК-04530 от 23.07, 2008 (далее - Договор), заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель), Закрытое акционерное общество "Фаст" (арендатор) занимает земельный участок общей площадью 7951 кв.м, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, участок 1 (северо-западнее участка ж/д "Пискаревский пр- дорога на Матоксу, 0-й км у ст.Ручьи") (далее - Объект).
Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора, Участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для использования под складские цели (код - 3.2).
На основании п. 3.7 Договора, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п.5.2 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что в нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.
Согласно расчету истца, по состоянию на 27.07.2022 задолженность Общества по арендной плате за период 01.10.2018-30.09.2019 составила 489 124, 34 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на 27.07.2022 сумма пени составляет 545 576, 33 рублей.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив данный довод ответчика, суд исходит из следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно расчету истца, по состоянию на 27.07.2022 задолженность Общества по арендной плате за период 01.10.2018-30.09.2019 составила 489 124, 34 рублей. На указанную сумму истцом начислена неустойка.
Судом установлено, что исчисленные в соответствии с пунктом 3.7 Договора сроки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы наступили не позднее 10 октября 2018 года, 10 января 2019 года, 10 марта 2019 года и 10 июля 2019 года. С указанных дат истец должен был узнать о нарушении арендатором его прав по Договору. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период истек 11 октября 2021 года, 11 января 2022 года, 11 марта 2022 года и 11 июля 2022 года. Между тем, как следует из материалов дела (почтового штампа о направлении иска), Комитет обратился в суд 13 октября 2022 года, то есть за пределами указанных сроков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, поскольку иск подан в суд 13.10.2022, с учетом времени на соблюдение претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка