Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-104376/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561),

Ответчик: открытое акционерное общество "Парнас-М" (194292, город Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, 4, ОГРН: 1027801548301),

о взыскании по договору аренды от 08.02.2005 N 02/ЗД-05679 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021-30.09.2022 в размере 1 828 673, 07 руб., пени по состоянию на 27.07.2022 в размере 431 475,72 руб.,

при участии

- от истца: Федов Н.Л. доверенность от 26.10.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Парнас-М" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 08.02.2005 N 02/ЗД-05679 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021-30.09.2022 в размере 1 828 673, 07 руб., пени по состоянию на 27.07.2022 в размере 431 475,72 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании представил расчет задолженности по состоянию на 09.01.2023, согласно которому с учетом изменения с 01.01.2022 коэффициента динамики рынка недвижимости при определении арендной платы за земельные участки в 2022 году сумма долга составляет 1 797 608, 40 руб., пени в размере 431 040,81 руб. в связи с чем заявил об уменьшении исковых требований до указанных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае заявление об уменьшении размера исковых требований от имени истца заявлено представителем Федовым Н.Л., у которого отсутствуют полномочия на уменьшение размера исковых требований.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований судом не принимается, требования рассматриваются судом по существу.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды N 02/ЗД-05679 от 08.02.2005 (далее - договор) ответчик занимает земельный участок общей площадью 28101 кв.м, кадастровый N 78:36:0005579:12 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:5579:12) по адресу г. Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д.4, лит. Б (далее - объект).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункты 3.4, 3.7 договора). Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0, 15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период с 01.01.2021-30.09.2022 в размере 1 828 673, 07 руб.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 5.2 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 28.02.2022 составил 431 475, 72 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия N ПР-26784/22-0-0 от 27.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Однако, с учетом представленного самим истцом расчета задолженности по состоянию на 09.01.2023, судом установлено, что с учетом изменения с 01.01.2022 коэффициента динамики рынка недвижимости при определении арендной платы за земельные участки в 2022 году сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 1 797 608, 40 руб., именно указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 431 475, 72 руб. пеней, рассчитанных по состоянию на 27.07.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пп.3.4 и 3.7 договора начисляется пени в размере 0, 15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пеней по состоянию на 27.07.2022, сумма которых составляет 431 040, 81 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 431 040, 81 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, именно указанная сумма долга и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая настоящее дело, суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу N А56-71890/2014 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" в действующей редакции (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец заявил требование о взыскании арендной паты за период с 01.01.2021-30.09.2022, т.е. возникшее после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (20.11.2014), в силу чего требование о взыскании задолженности за этот и последующие периоды относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку правило о прекращении начисления неустоек признанием должника банкротом на текущие платежи не распространяется, истец вправе начислить на сумму задолженности согласно условиям договоров.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 33 823 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Парнас-М" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 797 608, 40 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.02.2005 N 02/ЗД-05679 за период с 01.01.2023-30.09.2022, пени в размере 431 040,81 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Парнас-М" в доход федерального бюджета 33 823 руб. судебных расходов по уплате пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка