Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-104317/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: потребительский кооператив по освоению земельных участков "Агалатово-3" (адрес: Россия 188653, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Агалатовское с.п., д.Агалатово, ул. Золотая, д.1, ОГРН: 1157847131353);

ответчик: ИП Алексеев Александр Владиславович (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.6, кв.11);

о расторжении договора,

при участии:

- от истца: Бурлакова К.И. (доверенность от 01.11.2022),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Потребительский кооператив по освоению земельных участков "Агалатово-3" (далее - истец, Кооператив, покупатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Владиславовичу (далее - ответчик, Предприниматель, продавец) о расторжении договора купли-продажи N 4159 от 01.06.2021 и об обязании возвратить все полученное по сделке.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, направил отзыв, в котором возражал против исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель Кооператива заявленные требования поддержал, пояснил, что основанием для расторжения договора является то обстоятельство, что цена договора превышает кадастровую стоимость земельного участка, что влечет за собой ухудшение финансового положения Кооператива.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений ответчика, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи N 4159 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене, указанной в договоре объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 47:07:0153001:4159, общей площадью 2 059 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Агалатово (далее - земельный участок).

Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. Государственная регистрация перехода права собственности к Кооперативу произведена 15.06.2021.

Между тем, после исполнения обязательств, истцу стало известно о том, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 026 905 , 66 руб., в связи с чем он, учитывая расположение и другие характеристики приобретенного земельного участка, посчитал, что цена на земельный участок была значительно завышена ответчиком, сделка по покупке земельного участка была совершена на крайне невыгодных для истца условиях, имеет признаки кабальной сделки, существенно ухудшила материальное положение истца, в связи с чем 13.07.2022 направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор с приложением соглашения о расторжении договора от 12.07.2022.

Однако ответчик от подписания указанного соглашения о расторжении договора отказался, в связи с чем истец обратился в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Кооператив указывает, что Предпринимателем при заключении договора завышена цена земельного участка по сравнению с кадастровой стоимостью земельного участка, сделка совершена на крайне невыгодных для истца условиях, имеет признаки кабальной сделки, существенно ухудшила материальное положение истца.

Предприниматель против удовлетворения иска возражал, указывая, что оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств не имеется, поскольку ухудшение финансового положения нельзя отнести к обстоятельствам, возникновение которых невозможно предвидеть.

Как указано в пункте 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование доводов о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец еще на стадии заключения договора мог узнать о кадастровой стоимости земельного участка, запросив сведения об участке у продавца или из ЕГРН, и сопоставить ее с характеристиками приобретаемого земельного участка. При этом, суд отмечает, что кадастровая стоимость участка определена по состоянию на 2017 год, тогда как договор заключался в 2021 году. Доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость соответствует рыночной стоимости участка, истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что цена, по которой куплен участок, существенно выше его реальной рыночной стоимости.

Истец подписал договор без разногласий, доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, то обстоятельство что цена проданного земельного участка превышает кадастровую стоимость земельного участка, не является существенным изменением тех обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение обязательства означает отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали.

В связи с этим, исполненный надлежащим образом договор, обязательства по которому прекращены, также не может быть расторгнут, в том числе, и в судебном порядке по указанным истцом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка