Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N А56-104232/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Карманова Е.О.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Эс Энд Джи Груп" о принятии мер по обеспечению иска,

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эс Энд Джи Груп";

ответчик: акционерное общество "Лифтконнект";

о взыскании 2 311 615 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эс Энд Джи Груп" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Лифтконнект" (далее - Ответчик) о взыскании 2 311 615 руб. 00 коп.

Вместе с подачей иска Истец ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Ответчика, в размере 690 580 руб. 06 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив материалы иска, суд не находит оснований для применения заявленных обеспечительных мер.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлен, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации:

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Сведений о том, что Ответчик совершает действия, направленные на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущества, не приведено.

В данном случае, следует учитывать, что наложение ареста на денежные средства препятствует осуществлению обязательных налоговых платежей, исполнению текущих обязательств перед работниками по выплате заработной платы, что является нарушением публичных интересов и интересов третьих лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Истец не мотивировал, каким образом непринятие заявленных мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решение суда, с учетом предмета заявленных исковых требований.

Истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил ни одного доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, ограничившись лишь констатацией факта длительного неисполнения обязательств.

В материалы дела также не представлены доказательства тяжелого финансового положения Ответчика. Следует также отметить, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства наличия вероятности причинения Истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения заявления Истца об обеспечении иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эс Энд Джи Груп" о принятии мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка