Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-104212/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (424039, Республика Марий Эл, Йошкар-Ола город, Дружбы улица, дом 100, офис 213, ОГРН: 1161215050325);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" (199155, город Санкт-Петербург, Уральская улица, дом 19, корпус 8 литер а, пом 1Н (Ч.П.116), ОГРН: 1177847081213);

о взыскании 47 500 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен (подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" (далее - Истец, ООО "Негабарит 12") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" (далее - Ответчик, ООО "Груз-Транс") с требованием о взыскании 47 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ответчик направил отзыв на исковое заявление, Истец - возражения на него; также от Истца поступило ходатайство об утверждении между Сторонами мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии ч. 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается при обязательном участии заключивших его лиц.

Определением от 11.12.2022 суд указал на возможность утверждения мирового соглашения в отсутствие Сторон при наличии соответствующего ходатайства, однако Ответчик не направил таковое, явку в судебное заседание не обеспечил, более того, из поведения Ответчика не усматривается намерения урегулировать данный спор мирным путем.

Истец же, заявляя об утверждении мирового соглашения, его оригинальный экземпляр суду не представил.

При указанных обстоятельствах, и отсутствии прямого волеизъявления Ответчика на заключение мирового соглашения, суд заявление о заключении мирового соглашения отклоняет.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Негабарит 12" и ООО "Груз-Транс" заключен Договор-заявка от 14.04.2022 N 699 (далее - Заявка), в соответствии с условиями которой Истец обязался оказать Ответчику услуги по перевозке груза, а Ответчик - принять и оплатить их.

20.04.2022 Ответчиком внесена предоплата в размере 1 250 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 240). 05.05.2022 груз был доставлен грузополучателю, о чем имеется отметка в транспортной накладной.

Стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- 50% от стоимости услуг оплачивается по факту загрузки;

- 50% по оригиналам транспортных документов в течение 15 банковских дней.

Как указывает Истец, Ответчик произвел окончательную оплату 11.07.2022, чем нарушил условия Договора.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, перевозка осуществлена 05.05.2022, оригиналы документов для оплаты оказанных услуг получены Ответчиком 12.05.2022. Срок оплаты истек 02.06.2022.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 03.06.2022 по 10.07.2022 составляет 47 500 руб. 00 коп.

Однако, поскольку договором заявкой не предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты товар, суд не может признать обоснованным требование о начислении неустойки в размере 0, 1 %.

В случаях, когда в договоре сторонами не согласовано условие о неустойке, применяются нормы статьи 395 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 10.07.2022, начисленных на сумму долга в размере 1 250 000 руб. составляет 12 928 руб. 09 коп.

Довод ответчика о том, что в данном случае применению подлежат положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит отклонению как необоснованный, поскольку его действие распространяется на обязательства, возникшие до его введения.

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данном случае обязанность по оплате наступила 02.06.2022, то есть после введения моратория. Следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства срок по которому наступил после введения моратория, обосновано и подлежит удовлетворению в размере 12 928 руб. 09 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Груз-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 12" 12 928 руб. 09 коп., 544руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка