Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-104210/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Энергосервисная Компания Ленэнерго" (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская 60-62/А, ОГРН: 1117847478715);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙСЕРВИС" (адрес: Россия 440018, ПЕНЗА, Пензенская область, Московская 34, ОГРН: 1125835001467);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Петрунина Е.С. доверенность от 26.04.2022,

- от ответчика: Антонов А.С. доверенность от 21.10.2022,

установил:

акционерное общество "Энергосервисная Компания Ленэнерго" (далее - истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙСЕРВИС" (далее - ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки в размере 4 056 000 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 25.02.2021 был заключен Договор подряда N 21-28 (далее - Договор).

Предметом договора являлась обязанность по заданию Заказчика выполнить инженерно-экологические изыскания, инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания, в объеме, достаточном для проектирования и прохождения государственной экспертизы, по объекту "Реконструкция ПС 220 кВ Кременки в части замены автотрансформатора мощностью 60 МВА на автотрансформатор мощностью 63 МВА" по результатам выполнения указанных изысканий составить Технический отчет, обеспечить согласование в установленном порядке Технического отчета с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, правообладателями/собственниками земельных участков и объектов недвижимости. Заказчик обязуется принять Результат Работ и оплатить Работы в порядке и размере, предусмотренном договором.

На основании п. 2.2. договора сроки выполнения работ по настоящему договору - не позднее 40 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно п. 5.1. договора. Подрядчик обязуется выполнить работы по договору, являющиеся предметом Договора, в том числе сопутствующие, в срок, в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с требованиями, указанными в договоре.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора, работы выполнены Подрядчиком 15.10.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и передаче прав от 15.10.2021 подписанным сторонами.

Таким образом, Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором. Просрочка выполнения работ по договору за период с 07.04.2021 по 14.10.2021 составляет 190 календарных дней.

Согласно п. 8.1 договора, при нарушении Подрядчиком своих обязательств по договору, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты санкций, а Подрядчик, в случае наличия соответствующего требования Заказчика, обязан уплатить:

п. 8.1.1. за нарушение сроков выполнения работ - штраф в размере 20% от стоимости невыполненных работ и пени в размере 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

п. 8.1.2. в случае превышения сроков выполнения работ свыше 30 (тридцати) календарных дней, в дополнение к п. 8.1.1 договора - штраф в размере 30 % от стоимости невыполненных работ;

п. 8.1.3. в случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 (шестидесяти) календарных дней, дополнительно к санкциям, предусмотренным п. 8.1.1, п.8.1.2 договора, - штраф в размере 20 % от стоимости невыполненных работ.

Цена договора, согласно п. 3.1. договора, является предельной и составляет 1 560 000 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 260 000 руб. (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Учитывая изложенное, расчет штрафных санкций производится следующим образом:

20% штраф * 1 560 000 руб. = 312 000 руб. (п. 8.1.1. договора);

1% пени * 1 560 000 руб. * 190 дней = 2 964 000 руб. (п. 8.1.1 договора);

30 % пени * 1 560 000 руб. = 468 000 руб. (п. 8.1.2. договора);

20 % пени * 1 560 000 руб. = 312 000 руб. (п. 8.1.3. договора).

Таким образом, сумма штрафных санкций составляет 4 056 000 (Четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

08.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик указал, что 06.04.2021 направил в адрес ответчика результаты работ и акт выполненных работ. Документация была возвращена истцом на доработку и 20.04.2021 направлена в адрес истца повторно.

14.10.2021 г. исх. N ЭСКЛ/16/2805 АО "Энергосервисная компания Ленэнерго" уведомило ООО "ОблСтройСервис" о том, что: "В рамках выполнения работ по договору от 25.02.2021 N 21-28 на выполнение инженерных изысканий, сообщаю о согласовании технических отчетов инженерно-геологических, инженерногидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий, также просило направить в адрес Заказчика четыре экземпляра технического отчета по каждому виду изысканий и по одному экземпляру на электронном носителе.

Между тем акт выполненных работ подписан сторонами только 15.10.2021, подписан без замечаний. Возражений относительно сроков выполнения работ ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются на основании акта о приемке выполненных работ.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2022 ответчик признал наличие задолженности перед истцом на сумму 4 056 000 рублей, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пункт 8.1 Договора содержит перечень штрафных санкций применимых к Подрядчику в связи с нарушением условий Договора, между тем, ответственность Заказчика ограничивается уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления не более 3 месяцев (пункт 8.4 Договора).

При цене договора в 1 560 000 руб. размер начисленной истцом неустойки в сумме 4 056 000 руб., при отсутствии доказательств возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, суд полагает чрезмерной.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 500 000 рублей. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙСЕРВИС" в пользу акционерного общества "Энергосервисная Компания Ленэнерго" неустойку в размере 500 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 280 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка