Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2022 года Дело N А56-104203/2021

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 05.12.2022 в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХМИР"

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕХМИР" (далее - ответчик) о взыскании 30 200 000 руб. штрафа.

Определением суда от 19.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 7840454404) Михновца Александра Александровича, ИНН 390800759106, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 101, адрес для направления корреспонденции 183039, г.Мурманск, ул. Книповича, д. 9 А66-12511/2021 45, офис 22, являющегося членом Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" "Альянс управляющих" (350015, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Северная, д.309).

В судебном заседании 05.12.2022 представители сторон не явились.

В материалы дела 02.12.2022 истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2022 г. (резолютивная часть объявлена 30.08.2022 г.) по делу N А66-12511/2021 ООО "ЭКОТЕХМИР" (признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михновец Александр Александрович; ответчик полагает, что требования, заявленные в рамках настоящего дела, должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2022 г. (резолютивная часть объявлена 30.08.2022 г.) по делу N А66-12511/2021 ООО "ЭКОТЕХМИР" (признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михновец Александр Александрович.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве. Иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) даны следующие разъяснения: в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Обратный подход привел бы к тому, что требования заявителя, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования к ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

оставить исковое заявление акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка