Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-104176/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "И-ЭН-ВИ-АЙ" (адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Воронежская ул., д. 96, литера А, офис N 129, N 130, ОГРН: 1137847191877, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: 7841483045) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" (адрес: 192236, город Санкт-Петербург, Белы Куна улица, дом 34, литер А, помещение 12-Н N 7 (ЧАСТЬ) КАБИНЕТ N 16, ОГРН: 1197847194270, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: 7816699957)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Верзулова О.В. по доверенности от 03.10.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И-ЭН-ВИ-АЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" о взыскании 192 500 руб. долга по договору от 14.09.2020 N 64, от 02.09.2020 N 62; 24 873, 68 руб. неустойки

Определением суда от 23.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 02.02.2023 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требования, просил взыскать 192 500 руб. долга; 19 270, 26 руб. неустойки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "И-ЭН-ВИ-АЙ проект" и ООО "Олимпстрой" заключены договоры: от 02.09.2020 N 62, по которому истец обязуется по поручению ответчика выполнить работы по сопровождению строительства сетей НВК по шифру проекта П-78-2017-НК по объекту - "Реконструкция ПС ПО кВ N 165 по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский р-н, ул. Рентгена, д.14"; от 14.09.2020 N 64, по которому истец обязуется по поручению ответчика выполнить разработку ППР (проекта производства работ) для производства строительно-монтажных работ и подготовить комплекс исполнительной документации по итогам строительства сетей НВК по шифру проекта П-78-2017-НК по объекту - "Реконструкция ПС НО кВ N 165 по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский р-н, ул. Рентгена, д.14", а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В обоснование иска Общество указало, что истец в полном объеме выполнил весь комплекс работ по договорам, что подтверждается подписанным сторонами подписанными актами, а именно: акт от 20.10.2020 N 32 по договору N 62 на выполнение сопровождения строительства НВК на сумму 85 000, 00 руб.; от 20.10.2020 N 33 по договору N 64 на разработку проекта производства (ППР) и подготовку комплекса исполнительной документации по сетям НВК на 150 000 руб.

Пунктом 3.1 и 3.2. договора N 62 определен следующий порядок оплаты заказчиком выполняемых подрядчиком работ по договору:

- 50% (аванс) от цены договора в размере 42 500 руб. в срок не позднее 06.09.2022;

- 50% от цены договора в размере 42 500 руб. - в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ

Пунктом 3.1 и п.3.2договора N 64 определен следующий порядок оплаты заказчиком выполняемых подрядчиком работ по Договору:

- 50% (аванс) от цены договора в размере 75 000 руб. в срок не позднее 20.09.2020

- 50% от цены договора в размере 75 000 руб. - в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом подписанного акта, срок оплаты установлен до 20.11.2020.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных подрядчиком работ по договорам составляет 192 500 руб.

В связи с просрочкой по оплате суммы основного долга истец начислил ответчику по пункту 7.2 договор неустойку.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском.

Заслушав доводы стороны и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки работ, услуг, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, учитывая, что права требования по договорам цессии перешли в истцу, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании 192 500 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора от 02.09.2020 N 62 за несвоевременную оплату выполненных работ ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0, 1% в день об общей суммы задолженности, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. На аванс пени не начисляются.

За период с 20.11.2020 по 31.03.2022 размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составил 2 125 рублей.

Договором от 14.09.2020 N 64 не установлена дополнительная ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору, в связи с чем применению подлежит статья 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 20.11.2020 по 31.03.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ по договору составил 14 063, 07 руб.

Расчет штрафных санкций проверен и принят арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "И-ЭН-ВИ-АЙ" 192 500 руб. долга; 19 270, 26 руб. неустойки; 7 235 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "И-ЭН-ВИ-АЙ" из федерального бюджета 112 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.10.2022 N 375.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка