Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-104146/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727),

Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТТРАНСИНВЕСТ" (188645, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 32Ц, ОФИС N 5, ОГРН: 1027802714433, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7805268130),

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2023,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Балттрансинвест" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 17.11.2004 N ЦУША/2/А/0111010000/04/002782 в размере 15 879, 20 руб. за период с февраля по март 2020 года, пени в размере 85 088,69 руб. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.02.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.11.2004 N ЦУША/2/А/0111010000/04/002782, расположенного по адресу: г. Ломоносов, Привокзальная площадь, включающее в себя: нежилые помещения на первом и цокольном этажах вокзала станции Ораниенбаум, общей площадью 37 кв.м.

Порядок расчетов определен сторонами в пятом разделе Договора, а также п. 2 дополнительного соглашения от 01.01.2014, согласно которого стороны договорились о том, что за передаваемое в аренду недвижимое имущество, общей площадью 44, 2 кв.м. устанавливается годовая ставка арендной платы в размере, равном 280 962 руб.

В нарушение пунктов 5.2 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого недвижимого имущества, сумма задолженности за период с февраля по март 2020 года составляет 15 879, 20 руб.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0, 07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 составляет 85 088,69 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за период с февраля по март 2020 года в размере 15 879, 20 руб. подлежит удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 6.2 Договора должен уплатить пени в размере 0, 07% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 на сумму 85 088, 69 руб. произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного Общества "БалтТрансИнвест" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность по договору в размере 15 879, 20 руб., пени в размере 85 088,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка