Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А56-104144/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А56-104144/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Россия, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)
к акционерному обществу "Балттрансинвест" (188645, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Центральная улица, дом 4, помещение 32Ц, офис N 5, ОГРН: 1027802714433, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7805268130)
о взыскании
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Балттрансинвест" о взыскании 53 779 рублей 86 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 31.12.2004 N ЦУША/2/А/0111010000/04/002746 за май 2020 года, 259 756 рублей 72 копеек пени, начисленных по состоянию на 31.03.2022.
Определением от 18.10.2022 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированные возражения не заявил.
Решением от 11.12.2022 суд иск удовлетворил в части взыскания 53 779 рублей 86 копеек задолженности, 37 108 рублей 11 копеек неустойки, применив ставку 0, 1%, в остальной части иска отказал. Мотивированное решение составляется по заявлению истца.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее по тексту - Арендодатель) и акционерным обществом "Балттрансинвест" (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.12.2004 N ЦУША/2/А/0111010000/04/002746.
Согласно условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору и расположенное по адресу: г. Ломоносов, Привокзальная площадь, включающее в себя: нежилые помещения вокзала станции Ораниенбаум, площадью 119, 8 кв.м. Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату в установленный Договором срок. В соответствии с уведомлением от 01.08.2019 N ИСХ-4426/ОДПО/22 (получено представителем ответчика 05.08.2019), ставка ежемесячной арендной платы по договору с 01.09.2019 составляет 53 779,86 руб
Согласно п. 5.2 договора, арендная плата по договору в полном объеме перечисляется на счет Арендодателя. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.
Арендатор обязательство по внесению платы надлежащим образом не исполнил, требования претензии от 10.02.2022 N ИСХ-4473/ОКТ оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик доказательства внесения платы за май 2020 года в материалы дела не представил, возражений не заявил, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению
Истцом также заявлено о взыскании 259 756 рублей 72 копеек пени, начисленных по состоянию на 31.03.2022.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.3 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0, 7 % от просроченной суммы арендной платы.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.
При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном договором размере исходя из расчет 0, 7% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.
Судом произведен перерасчет взыскиваемой неустойки исходя из ставки 0, 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. После перерасчет неустойки с применением ставки 0,1% ее размер составил 367 415 рублей 29 копеек. Основания для дальнейшего снижения неустойки отсутствуют.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При распределении судебных расходов, суд учитывает положения п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, в соответствии с которым Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества "Балттрансинвест" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 53 779, 86 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 31.12.2004 N ЦУША/2/А/0111010000/04/002746 (системный номер N ЦРИ/2/А/1521/04/000573) за май 2020 года, 37 108, 11 руб. неустойки (из расчета 0, 1%/день), 9 271 рубль расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Дорохова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
