Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А56-104139/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДелТрансЛогистик" (195009, город Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 2, корпус 4 литер а, пом. 5н оф212А, ОГРН: 1177847064053);

о взыскании 910 990 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: Калюта Е.В., дов. от 26.05.2022 (посредством веб-конференци);

- от ответчика: Передрий О.А., дов. от 09.01.2023;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские Железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДелТрансЛогистик" (далее - Ответчик, ООО "ДелТрансЛогистик") о взыскании 910 990 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ДелТрансЛогистик" на основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) 04.06.2022 заключен Договор на перевозку груза в вагоне N 80004740 по железнодорожной транспортной накладной N ЭТ765396.

В соответствии с указанной накладной ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему груз со станции отправления Овражки Московской железной дороги до станции назначения Суховская Восточно-Сибирской железной дороги.

Грузоотправитель в железнодорожной транспортной накладной N ЭТ765396 указал, что в вагоне N 80004740 масса нетто груза составляет 54 000 кг, брутто 862 00 кг, тара вагона 32 200 кг. Грузоподъемность вагона 60 000 кг.

В силу абзаца 1 статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозки грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО "РЖД" 05.06.2022, в пути следования на станции Люберцы 2 Московской железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона N 80004740.

Как указывает Истец, по результатам проведения контрольной перевески было установлено, что вес вагона N 80004740 фактически составляет: масса брутто 99 000 кг, тары вагона 32 200 кг, нетто 66 800 кг. Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 11 520 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 5 520 кг.

Таким образом, грузоотправителем допущено искажение сведений о массе груза, указанных в накладной N ЭТ765396, что привело к превышению установленной грузоподъемности вагона N 80004740.

Истец указывает, что поскольку Ответчиком искажены сведения в транспортной железнодорожной накладной, то ООО "ДелТрансЛогистик"обязано уплатить штраф в размере 910 990 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 140 "Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены коммерческим актом от 05.06.2022 N МСК2209492/78, актом общей формы от 05.06.2022 N 2/2250.

Судом установлено, что в присутствии представителя грузоотправителя ООО "ДелТрансЛогистик" произведена дозировка массы груза из вагона N 80004740 :отгружен груз - мясо птицы домашней общим весом 8400 кг (700 коробок весом 12 кг). Излишки груза отгружены и вывезены с территории станции автотранспортом грузоотправителя, что подтверждается актом общей формы от 07.06.2022 N 114, а также актом передачи N 1 от 07.06.2022. Согласно акту общей формы от 07.06.2022 N 2/2269, после отгрузки излишка масса груза в вагоне N 80004740 не превышает его грузоподъемность.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5).

Провозная плата за перевозку груза массой нетто 65 520 кг в вагоне N 80004740 согласно расчету провозной платы по прейскуранту N. 10-01 составила 182 198 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу положений ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза от станции отправления до станции назначения. Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности. удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 УЖТ РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Истца размер штрафа составляет 910 990 руб. 00 коп. (182 198 руб. 00 коп. *5). Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер штрафа в данном случае определен законодателем, исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Для применения указанного штрафа не требуется наличия каких-либо иных обстоятельств, кроме установления фактов поименованных в статье 102 УЖТ РФ, выявленных истцом, установленных судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 17-0 такое правовое средство, как неустойка штрафного характера по вышеуказанным статьям направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Таким образом, законодательство предусматривает рассматриваемый штраф также в качестве способа охраны общественных интересов. В данном случае, наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует.

Таким образом, учитывая, что Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения Истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной Истцом ко взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДелТрансЛогистик" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 910 990 руб. 00 коп. штрафа, 21 220 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка